Зубрить или понимать?

"Хороший вопрос: чему учить - знаниям или пониманию?

Вся моя педагогическая практика на физтехе показывает, что учить надо пониманию. В нашем институте начали это физики, потом это распространилось по другим факультетам. У нас не было билетов, на экзамен можно было приходить с любыми пособиями и записями, конспектами, единственное, нельзя было советоваться с товарищем.

Человек обычно приходил с вопросом, который он сам приготовил и рассказывал, что он понимает в этом предмете. Было нелегко научить и студентов, и преподавателей, но это была наша цель. Потому что знания очень легко получить - из интернета, из разных источников, их слишком много, и они слишком подвижны, а понимание - это то, что остаётся. Основная задача настоящего образования - научить пониманию". С.П.Капица

Подведем итог. Знания - это модели (описания). По умолчанию будем вести речь только о точных моделях. И вроде бы все замечательно. Системы с ИИ создаются, беспилотники успешно летают и ездят. О чем беспокоиться? Существует концептуальная проблема: точные модели основаны на прошлом опыте, т.е. на событиях прошлого, а ответы они должны давать о будущем состоянии системы /процесса/субъекта/объекта. Примеров, когда технические системы, например системы ПВО/ПРО реагируют адекватно на изменения в игровом поле высокоскоростных высотных и низколетящих целей, предостаточно. Но реагирование происходит в реальном времени. Чтобы сбить цель необходимо действовать с упреждением. Такие модели созданы и апробированы, но только для узкоспециализированных систем (ПВО, ПРО), но с созданием гиперзвуковых ракет, вопрос пошел на новый круг. При этом в моделях, позволяющих сбивать ракеты, изменения самого игрового поля считаются нулевыми. Объект управления действует в каком-то игровом поле (жидкая, твердая, газообразная среда). Изменения в этих игровых полях происходят постоянно их учитывают, скорость в изменений в разных средах, различна. Очевидно, что сложнее всего придется климатологам и метеорологам, а они должны давать прогнозы смежникам.

"Теория запрещает нам прогнозировать погоду больше чем на 2 недели вперед. Сейчас практическая предсказуемость составляет 5 -6 дней, через пару лет на 7-8 дней вперед можно будет прогнозировать погоду. Но за этот предел невозможно перескочить. Более долгосрочные прогнозы редко оправдываются. Либо надо обладать сверхъестественными знаниями. Среди профессиональных синоптиков такими знаниями никто не обладает",- уточнил Роман Вильфанд. Интервью полностью.
Но в данном случае мы говорим только об игровом поле, а ведь еще есть живые системы - участники событий, а у них есть внутренние ресурсы (знания, навыки, умения, когнитивные способности), а у них в свою очередь есть убеждения (ценности, идеалы), т.е. "картинка мира". Ключевой момент в обучении: понимание принципов.по которым меняются игровые поля и другие компоненты формулы "11 ПИ - РЭ". Сам того не подозревая, я столкнулся с этой проблемой, когда сам учился читать, а затем сына учил этому же.

Возможно вам это будет интересно:

Внутренние ресурсы: Знания. Навыки и умения. Когнитивные способности:
Когнитивные способности: Внимание. Память. Мышление.

Автор текста к.п.н. А.Н.Чистяков