След - результат взаимодействия

Почему попал в цель? Ле-Цзы.

Ле-цзы практиковался в стрельбе из лука и поразил стрелою мишень. Тут он спросил Гуань Инь-цзы, какого тот мнения о его искусстве. Гуань Инь-цзы спросил его:
- Ты знаешь, почему ты попал в цель?
- Нет.
- Твое искусство никуда не годно.
Ле-цзы ушел и стал учиться дальше. Спустя три года он вновь пришел к Гуань Инь-цзы:
- Ты знаешь, почему ты попал в цель? – спросил его Гуань Инь-цзы.
- Да знаю, - ответил Ле-цзы
- Вот теперь ты действительно научился! Береги свое знание и не теряй его:
Это относится не только к стрельбе из лука, но и к управлению царством и к совершенствованию себя. Ибо мудрый вникает не в то, что существует или не существует, а в то, что является тому причиной.

След. Если есть шаг, должен быть след. В.Цой

Как вы думаете, что общего между ботинком и карандашом? Конечно, и тот, и другой могут оставлять следы на листе бумаги. А что общего между любыми следами: следом на песке от колеса автомобиля, отпечатком ладони на застывшем бетоне, спине, покрытой загаром, беременной женщиной и пожелтевшими листьями? Все это последствия - результат взаимодействия. Если есть взаимодействие, то должен быть след, и, наоборот, если есть след, значит, было взаимодействие.

Точные соответствия между изменениями, происходящими в разных модальностях.

Мы не всегда видим источник (процесс) изменений в чем-либо. Наши органы чувств имеют свои АЧХ, что накладывает ограничения на наше восприятие мира. Но, если мы видим изменения (след, результат взаимодействия), то должен быть и процесс, который к этим изменениям приводит.
В видео, которое представлено вашему вниманию, виден результат (изменения, происходящие с четырьмя кучками песка), но не видны колебания (источник, причина), которые к этим изменениям приводят. Зато, мы можем их слышать, и понимать, что корреляции не случайны. Если мы правильно (точно) устанавливаем соответствия между процессами, происходящими в разных модальностях, то мы можем и выводы сделать правильные. Так происходит при обучении ребенка чтению, изучению нотной грамоты. Устанавливаются точные соответствия между знаками и символами, изображающими ноты (высота, громкость, длительность звучания - время) и звуками. Чтобы ребенок начал понимать мелодию, записанную с помощью нот, его надо обучать этому, и, конечно же, важно, чтобы ему самому это было интересно.

Этот же тезис является основополагающим при калибровке моделей для эффективной работы в условиях неопределенности, когда информация воспринимается мозгом минуя традиционные информационные каналы, т.е. на полевом уровне (субсенсорное восприятие). Ее необходимо соотнести с какими-то изменениями в теле. Особый интерес для нас будут представлять полевые (информационные, дистанционные) взаимодействия (магнитные, электромагнитные поля) между биологическими и небиологическими субъектами/объектами (процессами). Более подробно этот аспект будут рассмотрен в теме «Поля – налево, поля – направо».

Мы не видим поля, исходящего от магнита, но перемещение железных опилок под его воздействием можем заметить. Мы не видим магнитного поля от вращающейся неодимовой шайбы, проходящей сквозь полый медный цилиндр, но оно есть, и оказывает влияние на движение шайбы, и это можно увидеть невооруженным взглядом. Ситуацию упрощает то, что в данном случае взаимодействие, вращающейся неодимовой шайбы и полого медного цилиндра, происходит в локальном игровом поле, т.е. на наших глазах (реальное время - настоящее). Сложнее становится видеть связь между событиями, которые происходят одновременно (сейчас) в разных локальных игровых полях, либо разнесены по времени. Это объективная причина: мы не можем воспринимать все происходящее в мире, а вычленяем из всех происходящих сейчас событий, либо предстоящих событий (будущие события), только те, которые кажутся нам важными, заслуживающими нашего внимания. Очевидно, что складывающаяся у нас картинка мира в этом случае будет не полной (ограниченной), т.к. часть событий просто не попадет в наш фокус внимания. Выход простой: мы прибегаем к помощи людей (авторитеты - эксперты) и других источников информации, которым мы доверяем, когда возникает насущная потребность разобраться в происходящем.

Мы не видим полей, используемых в мобильной связи, радио, телевидении, интернете, но результатами таких взаимодействий мы уже давно пользуемся и это стало нормой.

Интересно, а в результате взаимодействия след останется на каждом из объектов (процессов), и всегда ли это происходит? А при визуальном, аудиальном контакте будут возникать следы? Возможно ли со следами «общаться»: слышать, видеть, чувствовать их? Если след незаметен, значит, взаимодействия не было? Вправе ли мы утверждать, что если не замечаем следов (изменений), то это является признаком отсутствия взаимодействия?

«Вскармливающий медведя» сказал: Движение и вращение не имеют конца, но кто ощутит тончайшие изменения неба и земли, вселенной. Кто ощутит то неуловимое мгновение, когда смыкаются друг с другом приход и уход? Воздух (эфир) у каждого нарастает не сразу, форма (тело) утрачивается не сразу. Не ощущаешь, когда они созревают, когда они утрачиваются. Так же с каждым днем, от рождения и до старости, меняются внешний вид человека, цвет, разум, поведение. Кожа у него изменяется, ногти, волосы то вырастают, то отпадают. Ведь они со времени младенчества не останавливаются в росте, не остаются неизменными ни на мгновение, но этот миг перехода ощутить нельзя, понимают его много позже. Из притч Дао

Фундаментом науки являются измерения, по сути это и есть фиксация следов на каком-либо носителе. Затем их подвергают обработке (анализу) разными методами. Но все ли можно измерить? Достаточно напомнить о постоянной Планка, которая описывает пределы доступных нам частот и расстояний, чтобы ответить отрицательно. И есть еще более существенный момент - акт измерения имеет длительность, это означает, что измеренная "реальность" уже таковой не является, т.е. будет отставать от реального мира. Мир наблюдаемый, а не только измеряемый - это всегда прошлое.

Самое интересное для нас – это следы, которые будут оставаться в мозге (в памяти) от взаимодействия с миром и то, как мозг обрабатывает эти следы (мышление), но мы рассмотрим эти вопросы отдельно, в темах «Где живет Вера» и «Восприятие. Ошибки мышления». Свойства, качества, навыки и умения, способности - это тоже следы. Эти вопросы разбираются в теме "Азбука для гуманитариев и эзотериков"

Когда мы слушаем чей-либо голос, записанный на пленку, или смотрим видеофильм, то надо отдавать себе отчет в том, что этот голос или образ воссозданы с помощью технических устройств. Эти суррогаты, зачастую неотличимы от оригиналов нашими органами чувств. Очевидно, что они существуют в "настоящем времени", но запечатлены на них состояния, которые уже являются прошлым!

К чему все эти рассуждения? Они нам понадобятся при обсуждении очень многих тем, которые мы будем разбирать в дальнейшем, в частности дилемму "корпускулярно-волнового дуализма", а сейчас мы только намечаем «трассы», где для краткости будем использовать и это понятие – «След».

Причинно-следственные связи в сильных и слабых взаимодействиях. Визуальные и аудиальные симуляции. Можно ли обсчитывать Вселенную?

В случае сильных взаимодействий, происходящих на наших глазах, либо, когда велось наблюдение за взаимодействием, – все просто: мы видим и причину, и следствие. Сложнее, когда мы не видели сам процесс взаимодействия, а наблюдаем только результат, т.е. следы (см. "Восприятие процессов "). Если мы начнем принимать во внимание фактор информационно-полевых взаимодействий, осуществляемых дистанционно, то указать причину изменений происходящих с нами (либо с объектом наблюдения), крайне сложно, т.к. указать с помощью технических средств, кто именно оказывал воздействие (думал), что именно было источником (причиной) воздействия, невозможно. В то же время технические системы успешно решают эту задачу для борьбы с другими техническими системами. Достаточно вспомнить о системах раннего обнаружения пусков баллистических ракет. Но там много уже известно заранее, начиная с местоположения целей, их габаритно-весовых характеристик и других параметров.

Первое, что надо понимать: просчитать (смоделировать) все компоненты формулы "11 ПИ- РЭ" невозможно даже с помощью квантовых суперкомпьютеров, т.к. компьютер будет только обрабатывать информацию, поступающую в него от сенсорных систем, он должен иметь и соответствующие алгоритмы обработки поступающей информации. Алгоритмы обработки должны опираться на "Большие правила" (принципы функционирования Вселенной), которые на данном этапе нашего развития невозможно выразить математическими методами, поэтому остановимся для начала на сенсорных системах.

Существует огромное количество разновидностей датчиков. Одни измеряют температуру, другие - давление, третьи - влажность, четвертые - магнитное поле и т.д., и т.д. Мне попадались бредовые научные идеи о том, что с помощью нанодатчиков можно будет наблюдать за работой мозга человека в реальном времени, т.е. за его мыслительной деятельностью, приставив их к каждому нейрону. Во-первых, следует помнить, что не существует многофункциональных датчиков, которые измеряли бы все. Но даже если бы они были, и имели бы размеры нано, т.е. как минимум 10 в минус девятой степени сантиметра, при этом были бы самодвижущимися, могли бы принимать и передавать информацию, то давайте не забывать, что в мозге нейронов более 80 миллиардов. Если его нашпиговать таким количеством нанодатчиков, то это будет уже не мозг человека, а что-то другое...

Есть замечательные симуляции нашей Вселенной, где показано, как зарождалась наша Вселенная, как она изменялась. Красиво. Это кино можно крутить на большой скорости и просмотреть «14 -15 миллиардов лет жизни Вселенной» за 5 или 6 минут. Но самое важное отличие от реальности в том, что давление и температура в такой модели отличаются от того, что происходило со Вселенной на самом деле. Некоторые люди, наблюдая за такими симуляциями, искренне считают, что так оно все и было на самом деле. См. М ышление.

Вопрос: "почему", как раз означает - причину. Вопрос: "зачем" - цель. Есть еще огромное количество вопросов, которые имеет смысл задавать себе для того, чтобы разобраться в причинно-следственных связях, принципах аналитического и критического мышления, а в конечном счете понять, что симуляций можно сделать огромное количество и самых разных, но на реальную жизнь они будут похожи лишь отчасти.

Системы с ИИ и "Черные лебеди".

Системам с ИИ нужны BigData, а это всегда прошлое. Это означает, что их можно использовать в реальном времени, но для решения ограниченного круга узкоспециализированных задач. Как только на горизонте замаячат "черные лебеди"(Нассим Талеб), BigData не помогут. Такие системы прекрасно справятся с «копированием» действий физических субъектов и объектов, и отслеживанием таких действий в реальном времени. Они могут «подражать», в том числе, создавая «произведения искусства»: литературные, музыкальные, изобразительные. Они могут создавать копии, которые не все смогут отличить от оригинала, послужившего «учителем». Эти подделки будут только внешне похожи на произведения Пушкина, Чайковского, Достоевского, но в них не будет Души – чувственной оставляющей.
Благодаря алгоритмам, заложенным в них программистами (создателями), современные технические системы "учатся и совершенствуется" путем взаимодействия с внешним миром, и это непрекращающийся процесс восприятия и ответных реакций (действий), сопряженных с необходимостью добиться определенных результатов. Системы с ИИ обладают искусственным любопытством и креативностью, самостоятельно ставят перед собой проблемы и намечают себе цели, но ориентируются они в своей деятельности только на внешние параметры: местоположение в Игровом поле (пространственно-временные координаты), действия физические, изменение внешних ресурсов и т.д., но они не способны считывать информацию о других компонентах формулы «11 ПИ – РЭ. Кратко», например, о намерениях, мотивах, убеждениях, чувствах – Душевном состоянии. На наш взгляд очевидно, что все технические системы, созданные человеком, сделаны по принципиально другим технологиям, которые лишь частично похожи на то, как созидает природа.

"Черные лебеди" не берутся из ниоткуда.

Рассуждая о будущем надо принимать во внимание:
- первое: будущее (как и прошлое) многовариантно. Вряд-ли, авторы (те, кто придумал правила самых разнообразных игр), например, таких как: Шашки, Шахматы, ГО, понимали до конца какое количество вариантов партий они породили на свет (шашки - 10 в 40 степени; шахматы - 10 в 120; ГО - 10 в 400). Возможно, что и Автор (Создатель нашей игры ЖИЗНЬ) тоже до конца не понимал, что он "натворил";
- второе: будущее конкретного человека достаточно легко запрограммировать при условии, что ресурсы (внутренние и внешние) "программиста" и программируемого отличаются, и воздействие идет неожиданно, либо малозаметно,
- третье: будущее надо не угадывать, а делать;
- четвертое: нет мониторинга будущего, есть мониторинг настоящего, осуществляемый на постоянной основе,
В качестве примера успешного "мониторинга" - сканирование действий одного человека в локальном игровом поле в реальном времени (НАСТОЯЩЕЕ время) - "близнецовый режим" и другие демо-режимы . В данном случае показан мониторинг реципиентом физических действий индуктора. Если бы эксперт (реципиент) ориентировался на ошибочный вариант происходящего в реальном времени в конкретном месте, а по сути, на один из параллельных вариантов развития событий, то неминуемо совершал бы ошибки. Обученный реципиент способен отличать реальность от многовариантности за счет того, что в процессе обучения его модель-репрезентация была откалибрована. Это означает установление жестких соответствий между изменениями во внешнем мире и модели-репрезентации. Теперь подсказки будут приходить из подсознания. Пример того, как происходит калибровка. Здесь приведен еще один пример мониторинга, но речь идет уже о мыслях индуктора;
- пятое: невозможно в реальном времени сканировать всех УЧАСТНИКОВ локальных событий и остальные компоненты формулы "11 ПИ-РЭ", которые могут оказать заметное влияние на интересующий нас процесс, например, изменения в ближнем и дальнем Игровом поле (торнадо, цунами, землетрясения, вспышки на солнце и т.д.);
- шестое: об изменениях, которые происходят сейчас (настоящее время) в глобальном Игровом Поле, или с со всеми Участниками можно давать оценки только "модельно", т.е. с помощью "абстрактных" моделей. О калибровке абстрактных моделей (см. "Модельно е восприятие").
Поняв вышеперечисленные моменты, некоторые участники, обладающие достаточными ресурсами, предпочитают не мониторить, а формировать события (управляемый хаос). На первый взгляд их действия могут показаться нелогичными, но это только на первый взгляд.

Люди (группы людей, ФПГ), у которых есть достаточное количество внешних ресурсов, объединенные в структуры (клубы), не имеющие моральных ограничений (убеждения, идеалы, ценности), имеющие развитое воображение, будут видеть варианты, позволяющие организовывать управляемый хаос:
- разжигать межнациональные и межрелигиозные конфликты;
- разрушать традиционные ценности (семья, дети, любовь и др.)
- подменять их надуманными "ценностями", например, такими как демократия, деньги.
- с помощью голливуда и компьютерных игр людям, особенно детям, насаждают картину мира далекую от реальности. Фильмы: "Разрабы и "Довод" из этой серии. С помощью этих фильмов насаждают дурацкие представления о времени, как о непонятной сущности. Это на кинопленке можно сохранять следы о прошедших состояниях процесса, которые затем можно просматривать в обратную сторону да еще и на разной скорости. См. Что такое время.

Для нас очевидно, что здравые мысли (здравые оценки) не приходят в голову одновременно всем людям, в силу того, что у людей изначально существуют разные возможности.. Большинство голосов не может быть решающим фактором при решении спорных вопросов и проблем.

Профессиональные манипуляторы прекрасно знают сокровенные желания и потребности людей, в том числе: желание меньше тратить и больше получать (см. принцип минимакса). Они преуменьшают предстоящие затраты. Очевидно, что они не раскрывают свои истинные намерения. Они создают мнимые ценности и идеалы, где во главе угла стоят деньги. Есть деньги - ты уважаемый человек, нет денег - ты никто. Для этого используется не только Голливуд, но и компьютерные игры, где для продвижения к цели обязательно нужны деньги, а как же без них. При этом ребенок не понимает, что в реальной жизни будет реальный труд, реальные трудности и проблемы, и реальное, а не мнимое счастье при их достижении. В компьютерных играх эмоции обязательно будут, но это будет эрзац эмоций и чувств. В итоге реальный мир уменьшается до размеров экрана в смартфоне/компьютере/телевизоре, а настоящий реальный мир с его проблемами, остается вне поля зрения человека, вниманием и сознанием которого, манипулируют.

Системы с ИИ с будущим не способны работать в принципе, а оно существует, но многовариантно:
См. Сравнение концепций "4-мерное пространство -время Эйнштейна и 6-мерная Вселенная Р.Бартини". Подробнее.
Тест на субсенсорное восприятие. Подробнее.

Ради прикола данный сериал посмотреть, конечно, можно, но сами идеи, заложенные в этот фильм - бред.
- суперкомпьютеры, обсчитывающие Вселенную. Причины по которым - это невозможно изложены выше;
- у всего есть причина - не вызывает отторжения, можно только добавить - совокупность причин (факторов). Но идея о том, что мы можем всегда узнать причину - не состоятельна;
- рассчитать последствия можно только для хорошо изученных ситуаций, где очередная не отличается принципиально от предыдущих;

Баскетбольный бросок.

Согласитесь, что если наблюдать все время настоящий момент локального процесса, то все понятно, но к чему это приведет, какое будущее у этого процесса (будущие состояния этого процесса), предсказать обычному наблюдателю не под силу. Он должен последовательно пройти всю цепочку событий вслед за видеокамерой, тогда будет понятен финал. Что еще печальнее, так это тот факт, что никакие суперкомпьютеры не в состоянии понять причины, а по сути, другие события, которые были в жизни автора этой затеи. Именно они привели его к воплощению в реальность этой идеи. Благо, что у него хватило ресурсов внешних и внутренних для ее осуществления, и обстоятельства, в частности, состояние игрового поля, позволили записать это видео, но это уже про про формулу "11 ПИ - РЭ". Основной фактор, влияющий на способность видеть причинно-следственные связи.

Люди, которые занимались борьбой с крысами, обнаружили, что сильные яды не помогают. Даже в том случае, если яд не имел запаха и вкуса, крысы, которые в данный момент не ели продукт, с добавленным ядом, т.е. только наблюдали за тем, что произошло с сородичами, употреблявшими его в пищу, прекращали его употребление. Они меняли свое поведение, можно сказать привычку, т.к. понимали, что является причиной смерти их сородичей, и прекращали употреблять такой продукт. Люди, изменили тактику. Они перестали использовать сильнодействующие яды без вкуса и запаха, наоборот, стали применять привлекательные запахи и вкусы, но с отложенным (накопительным эффектом). Крысы, употребившие отраву, не погибали сразу, но эффект накапливался и через некоторое время всё заканчивалось так, как и должно было закончиться. В случае, когда воздействие было растянутым во времени, крысы не могли определить причину. Сказанное в полной мере относится и к людям.

Некоторые люди не умеют излагать факты, т.е. точно описывать предметы/процессы, не помнят источник информации. В документальном кино существует аксиома (Дзига Вертов, 1929-1954): визуальный и аудиальный ряд (текст) не должны совпадать. Если бы они совпадали, то это было бы скучно. Например, видишь: едут три танка, бортовые номера, на обочинах снег. Голос должен был бы сказать: три танка с такими-то бортовыми номерами, на обочинах снег и т.д. Поэтому нам часто показывают эпизоды кинохроники, относящиеся к описываемой теме, которые идут фоном, а голос объясняет смысл (идею). Надо понимать, что есть исходники, где записано именно то, что происходило, включая и аудиалку (звуки) и видеоряд, а есть смонтированные на основе кинохроник разных лет, фильмы, которые будут отражать идеи автора, его картинку мира (убеждения).
На эту тему есть притча про Ходжу Насреддина. Однажды жители города вызвали его на спор. Ходжа должен был в течение дня говорить только правду, а жители пытались уличить его во лжи. Что только они не делали. Наконец придумали: покрасим ослика с одной стороны в зеленый цвет. Когда Ходжа скажет, увидев этого осла, что человек ведет зеленого осла. Мы ему покажем другой бок ослика, который был не покрашен, и выиграем спор. Так и сделали. Ходжа увидев ослика сказал: вижу ослика, одна сторона которого, зеленая.

Некоторые люди не могут (не умеют) установить причины происходящего "здесь и сейчас", т.к. принимают во внимание ограниченное количество локальных процессов. Это объективные факторы. Кто-то еще молод - жизни не видел, т.е. мало знает, мало чего испытал на практике. У кого-то мало знаний и не развито мышление. (см. формулу "11 ПИ - РЭ". Кратко). Кто-то считает, что его персонального жизненного опыта достаточно для оценки ситуаций. Кто-то не понимает, что существуют разные группы влияния (Участники событий), многие из которых не являются публичными фигурами и т.д. Совершенно очевидно, что даже для того, чтобы отравить крыс, необходимо иметь достаточное количество ресурсов внешних (недвижимость, средства транспорта и связи, источники энергии, финансы) и внутренних (знания, навыки, умения и способности). Может быть, вы подумали, что я забыл про деньги (финансы и их производные)? Нет, конечно, но для начала необходимо осознать, что финансы - это лишь эквивалент товаров и услуг, а также других компонент формулы "11 ПИ-РЭ". Подробнее

Пофантазируем на тему, а что же делать, когда мы хотим разобраться в причинно-следственных связях происходящего. Разберем ролик "Баскетбольный бросок". Если бы автор этого ролика тупо записывал в облако все, что он видел и говорил до записи ролика, то даже в этом случае, мы не смогли бы понять: почему он покупает тот или иной товар, реквизит и т.д. Если бы он комментировал вслух свои мысли, то возможно нам бы это помогло.
Фантазируем дальше. Предположим, что это была лишь пробная запись, а когда дело дошло до реальных съемок, в которых принимали участие зрители, в дело вмешался один из них. Он достал из рюкзачка шило, и в тот момент, когда рядом по желобу катился мяч, остановил и проткнул его. Очевидно, финал будет другой, т.к. у мяча изменились свойства - он теперь не прыгает, не катится так как надо и т.д. Если форс-мажор, например, смерч или торнадо, которые могут помешать съемкам ролика он мог бы предусмотреть, то с землетрясением это сделать гораздо сложнее. Это редкие природные события - форс мажор. Как быть со странным человеком, который по каким-то своим причинам решил сделать дырку в мячике, и тем самым сорвать съемку ролика? Какие у него были основания для того, чтобы так поступить? Что такого произошло раньше между этими двумя молодыми людьми, что было причиной такого поступка? На сцену выходит понятие "раньше", а это уже про "время". Очевидно, что происходящее сейчас определяется тем, что произошло раньше. Оставим ненадолго историю с баскетбольным броском и обратим внимание на другой фактор. В.И.Ленин: "Когда идея овладевает умами масс, то она становится движущей силой". "Кино - важнейшее из искусств". Добавил бы в этот список интернет и гаджеты.
Когда в каком-то процессе принимает участие огромное количество людей, действующих (реагирующих) согласованно, то это означает, что раньше в отношении их были предпринято какое-то воздействие. Признаком мощного воздействия на человеческие умы являются большие эмоции. Остается посмотреть, кто разжигал и разжигает большие эмоции, в отношении кого/чего, с помощью каких ресурсов? Это подразумевает знание прошлого (факты, история) и методов воздействия на умы. См. "Связывание нейронных сетей". и "Гипнабельность и внушаемость". "Что такое Хорошо, и Что такое - Плохо", "Вс ли у нас дома".

Автор текста: к.п.н. А.Н.Чистяков.