Как говорил Реми де Гурмон, «все уже давно сказано, но, поскольку никто не слушает, приходится повторять снова и снова». О золотом стандарте «Профиль» писал много и подробно. Собственно, ничего нового тут нет. Смысл возвращения к теме в том, что мы попытались изменить «модальность» и предложить эту идею как конкретную основу для начала разговора о новом мировом финансовом порядке. Поскольку сегодня ничего, ровным счетом ничего до сих пор по существу не предлагается никем.
Попытки установления нового мирового финансового порядка, как и следовало ожидать, никакого результата не дали, и нет никаких оснований считать, что дадут в будущем. Все предложения можно свести к двум существенным пунктам. Первое — это замедление, «примораживание» финансовых потоков с целью сглаживания разрушительных колебаний рынка. Что само по себе разумно, однако уж точно никакого нового порядка не означает. Это на самом деле не означает восстановления хоть какого-то порядка. Поскольку усиление наднационального регулирования (а именно к этому сводятся все обсуждаемые идеи) несущественно при отсутствии предмета регулирования. Вся нынешняя антикризисная деятельность на практике сводится к отмене денежных регуляторов, по сути, вообще к отказу от денежной политики и ничем не ограниченной эмиссии. Как и зачем регулировать неограниченную эмиссию? И второе. Это попытки восстановления тем или иным путем доминирующей роли доллара, то есть реинкарнации классического Бреттон-Вудса 1944 года. Что также абсолютно невозможно ровно настолько, насколько нынешнее положение Соединенных Штатов и доллара отличается от их положения в 1944 году.
На самом деле, единственная потенциальная польза от тусовок на высшем уровне, в зауженном или расширенном составе, — это формальные декларации взаимной лояльности их участников друг к другу и к идее о том, что в принципе таковая система была бы очень нужна. Если хотя бы умозрительно представить себе, что эти декларации не полностью формальны, есть смысл предложить международному сообществу такую основу для формирования нового порядка, от которой оно не сможет отказаться. Опять же, если предполагается добросовестность хотя бы основных игроков.
Подчеркнем: речь не идет о всеобъемлющей системе — целостном мировом экономическом порядке. Имеет смысл начать с элементарной вещи, базовой системы международных расчетов — системы денежного обращения. Наш президент справедливо заметил, что формирование нового порядка надо начинать с выявления фундаментальных причин нынешнего кризиса. А таковой причиной, в конечном счете, является возможность неограниченной эмиссии для покрытия необеспеченных долгов. Проблема в том, что за счет гипертрофированного роста рынка вторичных бумаг, всяческих деривативов, в современной экономике все реальные ценности превратились в деривативы. Таковыми стали металлы, нефть, зерно, промышленные активы, земля, недвижимость и в первую очередь сами деньги, начиная с доллара США. Если умозрительно можно представить себе существование мировой экономики вне всякой системы, то представить себе существование любой мировой системы без номинального «якоря» и ответственной системы расчетов невозможно в принципе. Таким самым естественным номинальным «якорем» должно стать возвращение к золотому стандарту.
Золото исторически было выбрано человечеством в качестве реальных денег по единственной простой причине. Оно удобно, однородно и достаточно дорого (потому что его в природе достаточно немного). А сейчас у него есть и второй большой плюс — к нему в этом качестве за многие тысячелетия все привыкли. Признание золота мировыми деньгами — такой же результат общественного договора, как отказ от него, который, кстати, формально произошел только в 1971 году. То есть возвращение к золотому стандарту отнюдь не означает, как некоторые предполагают, реинкарнацию каких-то далеких эпох. Кстати, именно система «плавающих курсов», заменившая золотое обеспечение единственной тогда мировой резервной валюты — доллара, — и открыла возможность неограниченной эмиссии, разрушившей международные финансы. Кстати, ради сохранения этой возможности основные регуляторы нынешней системы перманентно «кошмарят» золото, удерживая его в роли одного из рядовых деривативов, иначе его цена уже сейчас была бы существенно выше.
Банальное опасение: наличных золотых резервов не хватит для того, чтобы обеспечить существующую денежную массу. Однако в случае перехода к золотому обеспечению валют цена на золото может быть установлена на любом достаточном уровне. Если золото становится реальными деньгами, а не товаром со свободно плавающей ценой, рынок не сможет воспротивиться никакому повышению цен на него, основывающемуся на глобальном мировом соглашении.
Для реального сверхнадежного золотого обеспечения валюты достаточно иметь золотой запас (включая золотые монеты в обращении), составляющий 20% денежной массы. Это полностью обеспечивает наличную ее часть, наиболее подверженную различным паническим колебаниям. Десятикратное повышение нынешней цены золота в таком случае полностью покрывает все потребности золотого обеспечения всех валют, обращающихся в современной экономике.
В самом деле, мировая денежная масса М2 составляет в долларовом эквиваленте около 25 трлн. То есть золота надо на $5 трлн. При цене, увеличенной по сравнению с сегодняшней в 10 раз, это 20 тыс. тонн. Но золотые запасы стран на сегодня составляют в сумме более 28 тыс. тонн! И для обеспечения роста мировой экономики на 5% в год — о котором сейчас можно только мечтать — необходимо годовое их пополнение на 1400 тонн. Но мировая добыча и сейчас составляет 2400 тонн, притом без платины, — а при десятикратном увеличении цены еще сильно вырастет. О какой нехватке идет речь?
Ведущие страны Запада, и в первую очередь США, относясь к золотому стандарту как к отжившей реалии, тем не менее накапливают резервы в золоте, на порядки превышающие запасы «развивающихся» экономик. Это, кстати, является одним из аргументов против золотого стандарта со стороны противников американского глобального доминирования: мол, тогда они могут обеспечить золотом объем денежной массы, в 8 раз превышающей, например, российскую. Но с другой стороны, именно на этом и основывается некоторая надежда на реальность этой идеи. У американцев и их западных партнеров нет добросовестных оснований для отказа от золотого стандарта, если они не намерены и в будущем разрушать мировые финансы, сохраняя возможность необеспеченной эмиссии. При этом реальное обеспечение нынешней наличной денежной массы выгодно и всем кредиторам Америки де-факто. Они могут получить единственно возможное обеспечение под всю долларовую эмиссию, начиная от наличных денег в обращении и кончая американскими ценными бумагами, номинированными в долларах. Единственной неизбежной альтернативой является обесценивание всех долларовых активов в процессе кризиса, и в первую очередь тех, которые не находятся в руках американских резидентов.
Страны-эмитенты вольны выбирать, производить ли им мировую валюту, обеспечивая ее золотом согласно международным стандартам, или использовать другие валюты, накапливая валютные резервы, как это делает, например, сейчас Россия. Кстати, у России сегодняшних золотовалютных резервов (если в эту формулу включить, например, платину и палладий) достаточно для того, чтобы обеспечить существующий денежный оборот, притом что уровень монетизации российской экономики втрое ниже американского. Россия действительно обладает небольшими резервами золота, однако имеет относительно большие запасы, позволяющие существенно увеличить добычу, особенно в свете значительного роста цены на золото.
На языке цифр это выглядит так: при повышенной в 10 раз цене золота нам нужно иметь 400 тонн для обеспечения существующей денежной массы и добычу около 40 тонн в год для обеспечения роста экономики и увеличения монетизации. А у нас и так лежит 430 тонн, не считая валюты, и добыча составляет 170 тонн в год, не считая возможностей ее увеличения! Комментарии здесь излишни.
Главной функцией международного регулирования при переходе к золотому стандарту становится контроль над обеспечением денежной массы стран — эмитентов резервных валют золотом на основании международных нормативов. Функция контроля над денежной политикой стран—участников соглашений становится крайне простой, внятной и универсальной. Исчезает классический двойной стандарт нынешнего МВФ: когда основные учредители МВФ (в первую очередь США) при малейших трудностях проводят антициклическую, то есть инфляционную политику, принуждая с помощью фонда все остальные страны проводить проциклическую, то есть антиинфляционную политику. То есть, по сути, добивают раненых. Более того, эти институты получают гораздо больше возможностей при выполнении той формальной задачи, которую нынешний МВФ реально выполнять не способен: своими резервами поддерживать платежные балансы стран-участников в случае тех или иных локальных катаклизмов. Ведь у МВФ 3200 тонн золота, то есть на $800 млрд в новых ценах, а с учетом 20-процентного покрытия — $4 трлн. Это 16% мировой денежной массы! Вот тогда МВФ реально сможет играть ту роль, для которой создавался. А ведь сейчас только ленивый не говорит о его недокапитализации, притом что дополнительный капитал в нынешней ситуации взять решительно неоткуда.
Введение золотого стандарта отнюдь не избавляет мировую экономику от кризисов и не гарантирует экономического роста. Достаточно напомнить, что Великая депрессия 1929 года произошла при наличии золотого стандарта и, кстати, не сопровождалась кризисом денежного обращения. Однако лечить одну болезнь, экономический спад, с помощью другой, еще более страшной болезни, разрушения денежного обращения, как это делается сейчас, — занятие крайне опрометчивое.
На самом деле, данное предложение — чуть ли не единственная возможность для США и их западных партнеров создать некий каркас мирового порядка, не демонтируя своего нынешнего, пока еще доминирующего положения в мировой экономике. Но дальше надо начать соглашаться жить по гамбургскому счету, не паразитируя на всем остальном человечестве. Отказ от этого будет не только доказательством того самого «экономического эгоизма», о котором много говорилось в последнее время, но и самоубийственной воли к саморазрушению.
Особенно однозначно это предложение прозвучит для США: вы наштамповали $10 трлн необеспеченной денежной массы и вызвали этим кризис — и у всех, и у себя. Вы печатали эти пустые деньги ради незаработанных прибылей финансового сектора и не обеспеченного ничем потребления населения. Так мы теперь обращаемся к вам с коммерческим предложением, тем более что ФРС — организация коммерческая: отфиксируйте прибыль! Если вы примете наш подход, то ваши $10 трлн станут обеспеченными, а доллар опять будет настоящими деньгами, для привлекательности которых не нужны ни авианосцы, ни Голливуд. Но уж дальше давайте по-взрослому, не доводите до пустой эмиссии. Или доводите, если хотите, но тогда вы не сможете обеспечить золотом свои деньги, и никто их не будет брать, — а деньги других государств, обеспеченные золотом, брать будут. То есть вам предлагается начать с чистого листа, но вовсе не с нуля. И сегодня, в отличие от вчера, шансы на принятие Америкой такого предложения вовсе не ничтожны.
Вообще говоря, хотелось бы, чтобы Россия на международных форумах любых форматов, посвященных спасению мировой экономики, выступала бы не с бесплодными декларациями, а с конкретными и ясными предложениями — даже если объективно надежда на то, что их могут воспринять наши западные партнеры, минимальна. Это, в некоторой степени, «вариант Габалинской РЛС», когда отказ наших партнеров от сотрудничества, по сути, означал доказательство недобросовестности их публичных деклараций. А с данным предложением, как было показано выше, это даже и не обязательно вызовет отказ. Но в любом случае Россия сможет заявить о своих претензиях на интеллектуальное лидерство в мире.
