2005. Вестник РАН.

В "Вестнике РАН" неоднократно появлялись материалы, касающиеся феномена так называемого прямого, или альтернативного, зрения. В своем выступлении на заседании Президиума РАН председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Э.П. Кругляков однозначно признал этот феномен антинаучным* (Вестник РАН. 2004. № 1. С. 15). Однако огромным преимуществом настоящего времени и научной атмосферы в Российской академии наук явилось то, что на этой критике дискуссия не закончилась. В Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН был проведен семинар для обсуждения вышеупомянутого феномена, на котором дали выступить и исследователям, и критикам (Вестник РАН. 2004. № 3. С. 254). На семинаре было высказано большое количество критических замечаний, что вполне естественно, когда речь идет о совершенно непонятном феномене, но было принято решение продолжить его проверку. В плане выполнения этого решения в Институте мозга человека РАН продолжилось изучение феномена "альтернативного зрения". В настоящее время подготовлена статья в журнал физиологического профиля, однако, учитывая несомненный, хотя и несколько специфический интерес широкой научной общественности, который вызвал этот феномен, мы сочли целесообразным послать краткое сообщение в "Вестник РАН". Не вдаваясь в подробности физиологического эксперимента, основное заключение, которое можно сделать по результатам проведенных исследований, состоит в том, что феномен действительно существует и его объяснение лежит в границах современной науки.

К сожалению, следует признать, что термин "альтернативное зрение", придуманный, кстати, не нами, чрезвычайно неудачен и провокационен. Он сразу заставляет думать либо о прорыве в научном знании, либо о мистике. Именно его присутствие в незакавыченном виде в заглавии нашей первой статьи в журнале "Физиология человека" (2002. № 1), вероятно, и послужило триггером всей внефизиологической дискуссии. Суть феномена заключается в том, что детей можно научить видеть сквозь достаточно плотную повязку, через которую неподготовленный человек видеть не может. Согласитесь, это уже другой колорит. Однако именно этот феномен мы и исследовали. Напомним, с чего все начиналось.

В России появилась группа энтузиастов, которые обучали детей видеть сквозь достаточно плотную матерчатую повязку. Они обратились в Институт мозга человека РАН с просьбой исследовать некоторые аспекты этого явления. Прежде всего мы решили проверить, а "есть ли мальчик?" - и убедились, что испытуемые могли видеть сквозь маски, изготовленные из некоторого набора материалов. Заметим, к каждому конкретному материалу было необходимо длительное привыкание, после чего возможность видеть только и появлялась (форма маски значения не имела). Неподготовленные люди не сумели что-либо увидеть сквозь эти маски. Было показано, что для прямого видения необходимо, чтобы свет, несущий информацию, доходил бы до испытуемого. Если не только маска закрывала глаза испытуемого, но и светонепроницаемым экраном закрывался монитор, на котором предъявлялись стимулы, эффект "альтернативного зрения" пропадал. Таким образом, сразу стало ясно, что это не гипотетический сверхчувственный эффект, а восприятие света.

Следующий вопрос: чем именно воспринимался свет. Оказалось, что, не меняя форму маски, можно подобрать материал (многослойная алюминиевая фольга, по краям закрепленная толстым слоем лейкопластыря), сквозь который испытуемые не видели, - факт, однозначно отметающий гипотезу кожного зрения, которую a prioriмы не отвергали. Значит, свет, проходящий сквозь маску, воспринимается глазом. Должен здесь заметить, что сам по себе феномен видения сквозь материю абсолютно обычен. Например, на дискотеках, на которых большинство читателей "Вестника РАН", к сожалению, уже не бывает, широко используются ультрафиолетовые прожектора, позволяющие восхищенным участникам видеть сквозь платье. Прозрачность в инфракрасном диапазоне определенных материалов привела к скандалам, так как некоторые модели видеокамер предоставляют возможность видеть сквозь купальники на пляжах. Подобные феномены абсолютно ясны и не вызывают удивления. По-видимому, мы столкнулись с похожим явлением.

Человеческий глаз чрезвычайно чувствителен. Иногда он может воспринимать отдельные фотоны. Несмотря на то, что нормальным диапазоном зрения считаются волны длиной от 400 до 750 нм, существуют данные, что в условиях адаптации к темноте человек может видеть инфракрасный свет с длиной волны до 950 нм. Можно предположить, что мы столкнулись с уникальным, воспитываемым умением видеть либо чрезвычайно малое количество света, которое проходит сквозь маску, либо в спектральном диапазоне, близком к видимому, тем более что на близком инфракрасном участке спектра многие материалы прозрачны.

Скорее всего, у людей, научившихся такому зрению, не изменяются свойства ни глаза, ни первичной зрительной коры. Это чрезвычайно жестко организованные структуры, и изменение их свойств было бы аналогично выращиванию плавников у спортсменов-пловцов. Наблюдение за обучением "видящих" привело нас к мысли о тренировке внимания к чрезвычайно слабым стимулам. У детей, то есть субъектов с высоким уровнем пластичности нервной системы, целенаправленно развивается высокая чувствительность к слабым стимулам различной модальности - зрительным, тактильным и т.п. В дальнейшем, вероятно, происходит усиление чувствительности именно к стимулам зрительной модальности. Таким образом, можно говорить не об "альтернативном" зрении, а о тренировке нормального зрения и изменении внимания. Эта гипотеза позволяет объяснить и "разоблачительные" эксперименты члена-корреспондента РАН В.Б.Брагинского (Вестник РАН. 2004.№ 1. С. 23, 24). Изменение материала приводит, образно говоря, к перекрашиванию картинки. Меняется светофильтр, к чему испытуемым надо привыкнуть. Предложенная гипотеза резко снижает привлекательность феномена для использования, в частности, спецслужбами. Скандальная видеокамера и проще, и дешевле. Однако с физиологической точки зрения, феномен, хотя и не такой сенсационный, очень интересный. Как, за счет каких механизмов происходит подобное изменение работы мозга? На пути поиска ответа возможно открытие новых методов коррекции нарушений функционирования мозга.

Конечно, данная гипотеза, для того чтобы стать полностью доказанной, требует еще обширных и недешевых исследований. Необходимы не качественные, как у нас, а количественные исследования феномена в различных спектральных диапазонах и интенсивностях излучения. Однако возможность их проведения сомнительна. Прошедшая дискуссия скомпрометировала это направление на достаточно длительное время, и я сомневаюсь в возможности, например, защиты
диссертации по исследованию "альтернативного зрения". В свете предложенной нами гипотезы возникает вопрос о безопасности обучения такому зрению. Человеческий организм и тем более мозг -чрезвычайно сбалансированное устройство. Обучение приведет к нарушению баланса. Какова плата за это - пока неизвестно. В целом приведенная гипотеза, по нашему мнению, предоставляет непротиворечивое объяснение на основе современных знаний явления, неразумно названного "альтернативным зрением".
*Оставим без комментариев его отношение к авторам оригинальной статьи "О так называемом феномене прямого видения" в академическом журнале - не это тема настоящего обсуждения.

С.В. МЕДВЕДЕВ,
член-корреспондент РАН

Комментарий от проекта GO-RA

2002 г. "Мозг человека. Сверхвозможности и запреты". Подробнее.
2003 г. Выступление Н.П.Бехтереой на конференция РАН "Альтернативное зрение". Подробнее.
Похожие эффекты в работе мозга наблюдались во время проведения исследований по "управляемому инсайту", проводимых в 1996 году в лаборатории клинической нейрофизиологии ГНЦ им. В.П.Сербского под руководством д.б.н. А.В.Киренской.

1997 г. "Характеристики ЭЭГ у лиц, претендующих на экстрасенсорное восприятие". д.б.н., А.В.Киренская. Статья не была опубликована в журнале "Физиология человека".

Короткая справка о С.В.Медведеве.

Святослав Всеволодович Медведев (1 июля 1949, Ленинград — 2 мая 2025) — советский и российский физиолог, академик РАН (2016), член бюро Отделения физиологических наук РАН, с 1990 по 2017 год директор Института мозга человека РАН. Более полувека Медведев занимался исследованием нейрофизиологических механизмов высших психических функций человека, нормальных и патологических функциональных состояний. Вёл прижизненное изучение головного мозга человека, принципов и механизмов организации мозговых систем обеспечения высших психических функций — внимания, восприятия, речи, ассоциативно-мыслительной деятельности, эмоций. Впервые в отечественной нейро- и психофизиологии предложил новые подходы к исследованиям головного мозга человека с помощью позитронно-эмиссионной томографии. Под руководством Медведева была создана первая российская лаборатория позитронно-эмиссионной томографии, функционировавшая в Институте мозга человека РАН с 1990 по 2017 годы. Медведевым подготовлено 8 кандидатов наук. Он стал автором около 450 научных работ, в том числе 6 монографий, соавтором двух патентов. Достижения С. В. Медведева удостоены премии имени И. П. Павлова Правительства Санкт-Петербурга в номинации «физиология и медицина». За цикл работ «Функциональная организация мышления» награждён медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени и Золотой медалью РАН им. В. М. Бехтерева, отмечен юбилейной медалью «300 лет Российской академии наук».