Игра в Шахматы с ИИ.
Чего некоторым товарищам не сидится спокойно? Уже общепризнанно, что все шахматные чемпионы проиграли компьютерам с ИИ. Тем не менее, 03.10.2025 в Яндекс-играх я решил сыграть с роботом.Сначала я начал играть против гроссмейстера - без шансов. Тогда я решил поменять настройки. Взял опцию "обратный ход", и ситуация изменилась, но дело даже не в этом и не в том, что мне удалось сыграть с ИИ вничью. Не это самое интересное.
Самое важное в том, что на доске возникла ситуация "бесконечный шах", т.е. на доске осталось два "голых короля", а партия продолжалась, т.к. программа и не думала заканчивать партию.
Пришлось остановиться. Написать в поддержку Яндекс-игр. Они в свою очередь написали разработчикам. В конечном итоге разработчики исправили свою ошибку. Можно почитать переписку.
Данную программку написал программист - человек. Бывает, что конкретный человек не знает того, что знают даже некоторые школьники (бесконечный шах). Сейчас программы уже сами пишут программы и делают это хорошо. Они генерируют огромное количество вариантов новых материалов, новых лекарственных средств и препаратов и т.д.. Что же в этом плохого? Ключевой вопрос - кто проверять будет? Или хотите съесть "дипфейк" и даже не заметить, а последствия могут быть гораздо серьезнее, чем «вечный шах»?
Что же не учитывают создатели систем с ИИ? Засекреченные разработки и гостайну. Их нет в открытом доступе. Значит, знание, которым обладают машины, не полное, как и у этого конкретного разработчика шахматного приложения. У него просто пробелы в знаниях. Когда создатели систем с ИИ декларируют, что они занимаются глубоким обучением нейронных сетей, хочется спросить: "а вы действительно поняли, что означает "глубокое обучение нейронных сетей" у человека?
Например, формула "11πr" (11 признаков игры, рынок эмоций) - это уже пример концептуального мышления. Машины им не владеют. Краткий пересказ, который легко делают системы с ИИ, и умение выделять главное — это не одно и то же.
Дело в том, что мы еще в 1988 году поняли суть глубокого обучения нейронных сетей человека и стали заниматься этим на практике.См. "Историю проекта GO-RA".
В 1996 году проверили в лаборатории нейрофизиологии ГНЦ им. В.П.Сербского Минздрава РФ концепцию согласованно работающего "сложного мозга". См. "Управляемый инсайт" (Клацкин И. "Память человека: структура и процесс"). «Сверхчувствительность» является свойством сложных систем: технических и биологических, но у человека 6 информационных каналов взаимодействия с миром, в отличие от систем с ИИ, использующих два канала (визуальный и аудиальный).
Но ведь есть еще 7 канал взаимодействия с миром, работающий все время, даже во сне. См. "Примеры модельного восприятия информации" (через призму прошлого опыта)..
Подобных состояний мозг подготовленного человека достигает, например, в моменты высочайшего эмоционального напряжения. см. "Спонтанный инсайт".
Только одна группа летчиков-испытателей из трех смогла продемонстрировать эффекты "Спонтанного инсайта". Чем она отличалась от остальных: Образованием, навыками? Или способностями и убеждениями?
Если вы ознакомитесь с материалами конференции РАН от 2003 года "Альтернативное видение у человека", то вы убедитесь, что у нейробиологов нет даже концепций, которые можно было бы проверить. Подробнее.
Так бывало вое все времена: и в Корейскую войну (Вадим Мацкевич), и с расшифровкой языка Майя (Юрий Кнорозов), изобретением терменвокса и устройства для дистанционного прослушивания разговоров (Лев Термен), шаровые молнии (Игорь Стаханов) - именно оттуда растут наши успехи в гиперзвуке и т.д.
Анна Валерьевна Киренская сначала сама побывала на нескольких семинарах проекта GO-RA, и когда убедилась, что данное явление существует, то пригласила нашу группу на встречу с директором ГНЦ им. В. П. Сербского, проф., д.м.н., академиком АМН РАН Т. Б. Дмитриевой. Встреча состоялась. В конце встречи Татьяна Борисовна сама лично проверила существование феномена и дала разрешение на проведение экспериментов по «Управляемому инсайту» (близнецовый режим, чтение с закрытыми глазами).
Потом, в период 2006–2010, был этап изучения гипнабельности и внушаемости. Какими именно способностями отличаются высокогипнабельные люди от назкогипнабельных (вербально логическое мышление)? Мы в этом вопросе досконально разобрались в ходе серии экспериментов, которая продолжалась четыре года. Речь идет не просто о когнитивных способностях (внимание, память, мышление), но и об умениях, действиях умственных (ментальных).
Способность вспоминать события своей жизни ассоциировано, т.е. с ощущениями, вкусами, запахами, эмоциями - это хорошая память. А способность вспоминать эти же события диссоциировано, т.е. взгляд со стороны, это развитое воображение. Низкогипнабельные испытуемые - не умеют делать ни того, ни другого.
Стигматики, которые есть во вех религиях, - хороший пример того, что люди, испытавшие то, что испытал Иисус, за счет того, что у них развиты способности (умение ассоциироваться с другим человеком, развитое воображение), получают совсем другие результаты по сравнению с обычными людьми.
Эффект плацебо. С кем происходит? У нас есть предположение - с высокогипнабельными людьми. При испытаниях лекарственных средств и препаратов надо исключать из числа испытуемых высокогипнабельных людей. см.("Эффект плацебо. Гипнабельность или внушаемость").
Пришло время давать не только правильные знания, но и учить практическому освоению умений, освоению техники "двойное связывание", которая открывает дверь к тому, что умели делать только некоторые гениальные люди: П.И.Чайковкский, М.Н.Булгаков, Оноре дэ Бальзак, Анри Пуанкаре и др. Подробнее.
Осмысленное связывание подсознания и сознания. Для этого должно быть понимание того, что такое сознание, подсознание, эмоции и чувства. У нас оно точно есть. Подробнее.
Проверена методика по сканированию узких сегментов подсознания. Подробнее.
Примеры по проверке эмоционального интеллекта подтверждают, люди с развитым воображением, хорошей концентрацией внимания легко справляются с такими заданиями.
P.S. Считать, что системы с ИИ, например, Palantir, который использовал Пентагон, обладают концептуальным (векторным, стратегическим) мышлением - это большая ошибка. Происходящее сейчас в Иране - это подтверждает. Для того, чтобы вычислить "Кощееву иглу" Palantir не нужен. Мышление человека идет в подсознании. Сознательно мы редактируем только результаты мышления.
Системы с ИИ используют BigData, а это всегда прошлое. Не стоит удивляться "Черным лебедям" (Нассим Талеб), т.к. Иран не сообщал о своей подготовке к войне публичным библиотекам и научным журналам, поэтому нас ожидает впереди еще много интересного: не только рост цен на энергоносители, обвал компаний занимающихся генеративными системами с ИИ еще впереди, т.к. операции синтеза
Возможно вам это будет интересно
Структуры. Эмерджентность. Подробнее.
Клацкин И., Память человека: структура и процесс. М.: Наука, 1970
"Стигматы и гипнабельность" Подробнее.
"Эффект плацебо" Гипнабельность или внушаемость"? Подробнее.
Тестирование эмоционального интеллекта и гипнабельности. Подробнее.
Автор текста: к.п.н. А.Н.Чистяков
Поделиться:
