Воспринимаем или воздействуем?

После просмотра вводной лекции (версия 2016.12), где было рассказано о двух случаях про считывание информации (1989 год река Чусовая, паренек с завода "333" и случае, произошедшем в Болгарии в 1990 году "Самолет") и появился данный вопрос: "Как понять считываем ли мы в данный момент информацию или воздействуем? Можем ли мы мысленно влиять на процесс?". Чтобы было понятно отличие восприятия от мысленного воздействия, осуществляемого на полевом уровне, приведен еще один пример "Случай с каратистом в г.Каменск-Уральский. 1989".

Вопрос:

Андрей Николаевич, я, всё-таки, не увидел отчего вы считаете, что попадание самолета в воздушную яму это было не ваше воздействие? Вмешательство диспетчера ровным счетом ничего не объясняет, просто один из сопутствующих факторов. У меня были похожие истории, когда несколько негативные фантазии, да ещё высказанные вслух, приводили к экстремальным ситуациям! С тех пор я зарекся раскручивать и, тем более, высказывать вслух свои негативные мысли!
С уважением, Сергей Геннадьевич.

Ответ:

Сергей Геннадьевич, здравствуйте.
Да, я считаю, что действия диспетчера являлись важнейшим фактором, на которые реагировал пилот. Есть инструкции, согласно которым летчик ОБЯЗАН выполнять команды диспетчера (не мои, а диспетчера), а диспетчер "вел самолет " таким образом, что это могло привести к катастрофе (самолет был очень близко к земле, точнее к горам).

Каким образом летчик понял, что в этот раз набор высоты идет как-то не так?
Он летал по этому маршруту уже много лет и очень хорошо знал как должен происходить набор высоты. Именно поэтому с определенного момента пилот решил не следовать командам диспетчера: резко пошел на набор высоты, а потом были, провалы, снова набор высоты и т.д.

Есть очень простой алгоритм, который я бы советовал и вам применять, и тем, кто считает, что он нередко накликивает беду. Взгляните на формулу «11πR». Там перечислены все факторы от которых зависит результат (в нашем случае это странное поведение самолета). Только не надо забывать, что поведение самолета определяет Пилот, но действия Пилота определяли обстоятельства, а именно команды Диспетчера и положение самолета относительно гор.

Если проанализировать компоненту Участники в формуле «11πR», то на первый взгляд кажется, что это Пилот и я (в дальнейшем вместо я буду писать - ЧАН). Мой рассказ говорит о том, что был еще один участник ситуации - диспетчер. Его действия, а не только мысли (желания, намерения) необходимо учитывать, т.е. что конкретно он говорил Пилоту - какие команды давал.

Итак: 3 участника. Разобьем их на пары: "Пилот- Диспетчер". "Пилот - ЧАН". "Диспетчер - ЧАН". Взаимодействие пары: "Пилот-Диспетчер" я вам уже раскрыл. К этому могу добавить, что я не знаю чем руководствовался Диспетчер, когда не давал разрешения нашему Пилоту на набор высоты. Фантазировать на тему , а почему, бессмысленно - это может занять очень много времени. Он мог быть орудием в руках спецслужб. Каких? Может быть болгарских, а может быть американских (см. программу "Феникс" и "Звездные врата". А может быть в самый важный момент он был не в состоянии отвечать на вопросы, т.к. потерял сознание (инсульт, инфаркт), а может быть сознание потерял его сосед - другой диспетчер, и тем самым отвлек его. Я могу очень долго продолжать и рисовать все более фантастичные варианты, причем, похожие на реальность, но не вижу в этом смысла.
Вернемся к другой паре нашей ситуации. "Диспетчер - ЧАН". Добавлю, что в формуле «11πR» есть и другие факторы, а именно когнитивные способности и эмоциональный интеллект Участников, а также Желания (намерения), которые в свою очередь определяют, что именно будут Делать (действия физ.) и Думать (действия модельные: представлять, воображать) Участники.

Диспетчер: мы понятия не имеем чем он руководствовался, т.е. какие у него были желания-намерения, когда он отдавал словесные команды нашему Пилоту. Это факт, а заниматься фантазиями на эту тему не имеет смысла.

Наличие способностей у ЧАН отрицать бессмысленно. Они были и есть, но на каком уровне они находились в тот момент - неизвестно. Надо понимать, что способности - это возможность выполнять какие -то Действия физические или модельные. Не надо думать, что способности - это какая-то константа. Их состояние тоже меняется, но это другая тема. Гораздо важнее другое: могу вам ответственно заявить, что у ЧАН не было Желания, и Модельных (мыслительных действий) направленных на то, чтобы наш самолет упал. Другими словами: ЧАН ничего не предпринимал, чтобы самолет начал падать. Почему в голове у него появилась мысль о падении самолета? Как раз в это самое время, когда он произнес фразу (Вот интересно, а если сейчас наш самолет начнет падать, то мы даже не будем знать, сколько нам жить осталось, т.к. земля скрыта облаками) и происходили взаимодействия между Диспетчером и Пилотом, которые мы не слышали и не видели, но могли почувствовать. Скажу вам больше. Важную роль в таких взаимодействиях играет эмоциональное состояние участников, которое в свою очередь завязано на эмоциональный интеллект. Пилоту и ЧАНу было страшно. ЧАН не очень хотел лететь на самолете, а Пилот переживал за жизни пассажиров, одним из которых и был ЧАН. Подробнее о важных нюансах информационно-полевых взаимодействий в доп.материалах теме "Поля - налево, поля - направо".

Хотите считать, что вы являетесь причиной упоминаемых вами событий, пожалуйста, это ваше право, но мне кажется, что в ситуациях неопределенности, т.е. когда мы не знаем всех обстоятельств ситуации, надо быть крайне осторожным в выводах.

Вообще ситуация с определением важнейшего фактора крайне сложна даже в науке, когда есть возможности для воссоздания начальных условий эксперимента, и изменения условий эксперимента.

С мозгом человека все еще сложнее, т.к. он меняется каждое мгновение и не всегда равномерно, т.е. тот же человек (точнее человек с той же фамилией и паспортом), пройдя какой-то эксперимент, может уже очень сильно измениться, и если делать тот же эксперимент снова с этим человеком, надо понимать, что он будет напоминать прежнего только внешне (возможно у него все еще будет "тот же" паспорт).

Хотя, иногда, люди меняются за короткое время очень сильно даже внешне, например, седеют.

Автор текста: к.п.н. А.Н.Чистяков

Возможно Вам это будет интересно

Дистанционные биоинформационные взаимодействия. Подробнее.
Спонтанный инсайт. Подробнее.
Управляемый инсайт. Подробнее.
Модельное восприятие. Примеры (субсенсорное восприятие). Подробнее.
Модельное и техногенное воздействие. Примеры. Подробнее.