Развивая внимание, память, мышление, вы развиваете интуицию!
Проект «Go-Ra»
Изучение факторов, влияющих на качество решений, принимаемых
в условиях неопределенности.

Трансформация.

ГЛАВА 3.2. ДИНАМИКА СУБЪЕКТИВНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРИ ТРАНСФОРМАЦИИ ПСИХОТРАВМИРУЮЩИХ ОБРАЗОВ У ЛИЦ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ГИПНАБЕЛЬНОСТИ. 

3.2.1   Субъективная оценка (ИЭ, ЯО) и вегетативные показатели (ЧСС, КГР) при ассоциации, диссоциации и трансформации психотравмирующих образов 

Для вторичных образов, полученных при диссоциированном способе переживания негативного события из прошлого опыта, проводилась трансформация субмодальных параметров (расстояние, ракурс, цвет, скорость и пр.), направленная на снижение интенсивности эмоций, связанных с данным событием.

Эффекты трансформации у лиц с разным уровнем гипнабельности существенно разнились.

Группа ВГ.

Поскольку первым этапом психокоррекции, направленной на снижение или полное устранение негативных переживаний, связанных с психотравмирующим событием, явился переход от ассоциированного (А) способа вспоминания события к диссоциированному (Д), прежде всего, следует более подробно рассмотреть эффекты диссоциации. Анализ индивидуальных изменений субъективной оценки интенсивности негативных эмоций (ИЭ) при Д воспроизведении события по сравнению с А в группе ВГ обнаружил снижение показателя у 13 человек (68,5%). При этом среднегрупповое значение ИЭ снизилось с 8,6 до 7 баллов (p<0.001). После проведения индивидуальной трансформации субмодальных параметров «фильма», полученного в результате диссоциации, и просмотра измененного таким образом видеоряда (состояние Т), резкое снижение интенсивности отрицательных эмоций наблюдалось у всех испытуемых. При этом у трех человек после трансформации зрительных образов знак эмоции сменился на положительный (от +3 до +8), у одного - ИЭ снизилась до нуля, и только у одного человека субъективная оценка ИЭ снизилась лишь до -6 баллов. В среднем по группе субъективная оценка интенсивности негативных эмоций снизилась до 2,37±0,85 баллов (p<0.001 по сравнению с Д воспроизведением события) (рис. 31).

Как видно из рис. 31, снижение интенсивности эмоций после процедуры трансформации подтверждается также и существенным снижением показателей активности вегетативной нервной системы.
ЧСС снизилась с 85,8±3,3 мин-1 при ассоциированном вспоминании события до 77,5±2,7 мин-1 при диссоциированном (p<0.001 по сравнению с А), и до 72,4±1,9 мин-1 при диссоциированном воспроизведении с измененными субмодальными параметрами (p<0.01 по сравнению с Д) (рис. 31).
Динамика изменений показателя КГР была сходной. Размах колебаний КГР упал со 150,3±33,1 (усл.ед.) при ассоциированном переживании события до 99,5±24,3 после диссоциации (p<0.05), а после проведения трансформации – до 78,8±20,1 (p<0.1 - по сравнению с Д, p<0.01 - по сравнению с А) (рис. 31).
При сравнении трех состояний (n=3: А, Д, Т) методом дисперсионного анализа выявлена высокая значимость фактора «Состояние» как для ЧСС (F(2,34)=25.50, p<0.001), так и для КГР (F(2,34)=6.87, p<0.01).

Следует также отметить, что после проведения трансформации средние значения ЧСС и КГР не отличались от фоновых.

Группа СГ.

При переходе от ассоциированного (А) способа вспоминания отрицательного события к диссоциированному (Д) в группе СГ субъективная оценка интенсивности эмоций снизилась у 8 человек (58,3%). В среднем по группе значение ИЭ снизилось с 7,2 до 6,1 баллов (p<0.05).

После проведения индивидуальной трансформации субмодальных параметров внутренних образов, и повторного просмотра измененного видеоряда диссоциированно (состояние Т), снижение интенсивности отрицательных эмоций по сравнению с ассоциированным воспроизведением события наблюдалось у 11 испытуемых из 12. При этом у двух человек после трансформации зрительных образов знак эмоции сменился на положительный (до +3 и +4). В среднем по группе субъективная оценка интенсивности негативных эмоций снизилась до 2,51±1,0 баллов (p<0.01 по сравнению с Д воспроизведением события) (рис. 32).

Показатели вегетативной активности при переходе от ассоциированного воспроизведения негативного события к диссоциированному и далее – к просмотру события с измененными субмодальными параметрами также снижались. Однако в группе СГ наиболее значительные изменения показателей ЧСС и КГР наблюдались при переходе от ассоциированного к диссоциированному вспоминании события.

ЧСС снизилась с 74,2±2,1 мин-1 при А воспроизведении события до 70,3±1,9 мин-1 при Д воспроизведении (p<0.05 по сравнению с А) и до 69,5±1,7 мин-1 при диссоциированном воспроизведении с измененными субмодальными параметрами (p=0.1 по сравнению с Д и p<0.001 по сравнению с А) (рис. 32).

В анализ КГР на этом этапе было включено 11 человек, т.к. данные одного испытуемого пришлось исключить из-за артефактов записи. Размах колебаний КГР снизился с 55,9±46,2 (усл.ед.) при ассоциированном переживании события до 37,3±31,0 после диссоциации (p<0.05), а после проведения трансформации – до 34,2,8±28,9 (рис. 32).

При сравнении трех состояний (n=3: А, Д, Т) методом дисперсионного анализа была найдена значимость фактора «Состояние» для ЧСС (F(2,22)=10.02, p<0.01), и лишь тенденция к значимости - для КГР (F(2,20)=2.74, p=0.089).

Группа НГ.

В этой группе переход к диссоциированному воспроизведению негативного события сопровождался снижением субъективной оценки интенсивности негативных эмоций у 9 человек из 12 (75%). В среднем по группе показатель ИЭ снизился с 4,67±0,87 баллов при А воспроизведении до 3,58±0,69 баллов при Д воспроизведении (p<0,001) (рис. 33). После процедуры трансформации субмодальных параметров также 9 человек сообщили о снижении ИЭ, при этом у двух человек отрицательная эмоция сменилась на положительную. Среднее значение показателя при Д воспроизведении события с измененными субмодальными параметрами снизилось до 1,3±1,1 баллов (p<0,001 по сравнению с Д воспроизведением.)

Однако, несмотря на хорошую эффективность процедуры трансформации по субъективной оценке, отчетливых изменений в активности вегетативных показателей зарегистрировано не было (рис. 13). Значения ЧСС в этой группе составили при ассоциированном воспроизведении ОС - 73,23±2,95 мин-1, при диссоциированном - 73,37±3,03 мин-1, после трансформации субмодальных параметров - 73,71±3,26 мин-1. Средние значения показателя КГР для А, Д и Т вариантов воспроизведения отрицательного события были – 67.9±27.8, 63.3±16.6 и 78.0±24.0, соответственно.

Сравнение в исследуемых группах динамики изменений вегетативных показателей в ходе процедуры психокоррекции было проведено с помощью дисперсионного анализа ANOVA по трем состояниям (n=3: А, Д, Т) и с учетом фактора группы.

Для показателя ЧСС значимость взаимодействия «Группа х Состояние» выявлена при сравнении всех трех пар групп: ВГ и СГ - F(2,56)=5.68, p<0.01; ВГ и НГ - F(2,56)=14.25, p<0.001; СГ и НГ - F(2,44)=6.94, p<0.01. Кроме того при сравнении групп ВГ и СГ найдена значимость фактора «Группа» (F(1,28)=4.51, p<0.05), что обусловлено более высокими значениями ЧСС в группе ВГ во всех трех состояниях.

Для показателя КГР значимость взаимодействия «Группа х Состояние» выявлена при сравнении групп ВГ и НГ (F(2,56)=3.67, p<0.05) и тенденция к значимости при сравнении групп ВГ и СГ (F(2,56)=2.51, p=0.09).

Проведение межгрупповых сравнений средних значений как субъективной оценки интенсивности эмоций (ИЭ), так и показателей ЧСС и КГР не выявило различий в состоянии, связанном с диссоциированным воспроизведением отрицательного события с измененными субмодальными параметрами.

3.2.2     Изменения показателя сКОГ при ассоциации, диссоциации и трансформации психотравмирующих образов. Серия II (без гипноза).

Следующим этапом анализа явилось сравнение показателя сКОГ при воспроизведении психотравмирующего события (ОС) ассоциированно (А), диссоциированно (Д) и после трансформации субмодальных параметров (Т) (табл. 8).

Обнаружено статистически значимое снижение сКОГ в состоянии Т, которое соответствовало максимальному снижению интенсивности негативных эмоций, в диапазонах тета1, альфа3 и бета1, увеличение которых в серии I было связано с негативными эмоциональными переживаниями.

Таким образом, в группе ВГ обнаружена определенная частотная специфичность изменений когерентности в зависимости от знака переживаемых эмоций: для положительных эмоций более свойственным было увеличение в альфа (1 и 2) и гамма1 диапазонах, для отрицательной – в диапазонах тета, альфа3 и бета1. В серии II и при трансформации негативного события в группе СГ и НГ отчетливые изменения не выявлены.

3.2.3     Изменения интегрального показателя Омега - Ω (Omega Complexity) при ассоциации, диссоциации и трансформации психотравмирующих образов. Серия II (без гипноза) 

Группа ВГ

При диссоциированном способе воспроизведении событий (3 состояния) у высокогипнабельных испытуемых обнаружено отчетливое снижение показателя Омега по сравнению с ассоциированным (рис. 35).

При сравнении величин Ωсум при ассоциированном и диссоциированном воспроизведении событий (3 состояния) была выявлена значимость фактора Способ (F(1,16)=4.63, p<0.05) и значимое взаимодействие Способ х Состояние (F(2,32)=3.86, p<0.05) вследствие явного снижения показателя Омега при диссоциированном воспроизведении эмоциональных событий. Сравнение средних показало значимое (p<0.05) снижение Ωсум при воспроизведении позитивного события (Рис. 35).

Сравнение ассоциированного и диссоциированного воспроизведения событий (НС, ПС и ОС) для Ωпр. и Ωлев. (3 Состояния*2 Способа*2 Полушария) выявило значимый эффект Полушария (F(1,16)=4.79, p<0.05). Это обусловлено более высокими значениями показателя Омега в левом полушарии как при ассоциированном, так и при диссоциированном воспроизведении событий (рис. 35). Сравнение средних значений Ωпр. и Ωлев. при двух способах воспроизведения событий обнаружило достоверные различия только для правого полушария и для событий, связанных с переживаниями эмоций – ПС и ОС (рис. 35).

Группа СГ.

В группе СГ изменения показателя Омега при переходе от ассоциированного воспроизведения событий к диссоциированному были незначимы (рис.36). Следует также отметить отсутствие значимости фактора Полушарие в это группе.

Группа НГ

В группе низкогипнабельных испытуемых значимых различий между ассоциированным и диссоциированным режимами воспроизведения событий обнаружено не было (Рис. 37).

Группа ВГ 

Трансформация параметров психотравмирующего события в группе высокогипнабельных лиц сопровождалась некоторым снижением показателя Омега (рис. 38). Как видно из рис. 38, динамика изменений суммарного показателя Ωсум. и показателя Омега для левого полушария Ωлев, была сходной – наблюдалось последовательное его снижение от ассоциированного воспроизведения до воспроизведения события с измененными субмодальными параметрами. При этом значимость изменений выявлена лишь на уровне тенденции и при сравнении состояний А и Т. Для Ωпр. наблюдалось значимое снижение (p<0.05) при переходе от ассоциации к диссоциации, а при воспроизведении события с измененными субмодальными параметрами этот параметр возрастал.

Группа СГ и НГ.

Как видно из рисунков 39 и 40 процедура трансформации субмодальных параметров вторичных образов, связанных с негативными эмоциями, в группах средне и низкогипнабельных испытуемых сопровождалась слабыми изменениями показателя Омега. Достоверных изменений ни по одному из показателей не выявлено.

3.2.4   Резюме

Проведенный анализ показателя Омега в исследуемых группах и функциональных состояниях позволяет заключить, что наиболее информативным параметром оказалась динамика изменений показателя Омега. Наиболее отчетливые и статистически значимые изменения показателя в ходе экспериментальной серии обнаружены в группе высокогипнабельных испытуемых в серии I (с гипнотическим погружением). Кроме того, только в группе ВГ в серии I обнаружены выраженные межполушарные различия по показателю Омега. В серии II различия между функциональными состояниями, также как и межполушарные различия, были более сглажены. Однако представляют интерес выявленные в серии II в группе ВГ различия по показателю Омега в состояниях ассоциированного и диссоциированного воспроизведения эмоционально значимых событий из прошлого опыта. Вместе с тем, процедура трансформации субмодальных параметров вторичных образов, связанных с негативным событием, не оказала заметного влияния на величину Ω. Следует также отметить, что анализ показателя Омега, также как и анализ вегетативных показателей, не позволил дифференцировать знак переживаемой эмоции.

В группах средне и низкогипнабельных лиц динамика показателя Омега отличалась. Наиболее характерные отличия обнаружены между группами ВГ и НГ. Так, в серии I в группе ВГ показатель Ω возрастал, достигая максимума в состоянии ОС, т.е. при воспроизведении эмоционально негативного события, а в группе НГ, напротив, наблюдалось снижение Ω относительно фона и в состоянии ОС значение показателя было минимальным. Сходная, хотя и менее отчетливая, динамика наблюдалась и в серии II. Эти различия позволяют предположить различные центральные механизмы формирования вторичных образов у высоко и низко гипнабельных лиц, а также различное влияние гипнотического погружения на активность мозга.

Следует отметить, что в целом в группах СГ и НГ наблюдались достаточно слабо выраженные изменения показателя Омега в ходе экспериментальных сессий, не обнаружено влияния способа (ассоциированного или диссоциированного) воспроизведения событий и влияния трансформации субмодальных параметров на Ω, отсутствовали межполушарные различия.

Работа по изучению нейрофизиологических механизмов гипнабельности проводилась в течение 4 лет по гранту фонда BIAL (Португалия) на семинарах "Конструирование будущего. Планирование и интуиция". Руководитель А.Н.Чистяков.
В 2006-2007 «Образы и эмоции во время гипноза: электрофизиологический подход».
В 2008-2009 «Влияние гипнабельности на показатели ЭЭГ и активности вегетативной нервной системы во время воспроизведения вторичных образов и эмоций».
По итогам этой работы в 2013 году состоялась защита кандидатской диссертации "Особенности воспроизведения и динамика объективных показателей психотравмирующих образов у лиц с разным уровнем гипнабельности". АвторефератДиссертация.

Литературный обзор. Подробнее.
Анализ субъективных показателей ИЭ (интенсивность эмоций) и ЯО (яркость образов). Подробнее:
Анализ объективных показателей ЭЭГ:
Спектральная мощность. Подробнее.
Омега комплексность. Подробнее.
Когерентность. Подробнее.
Трансформация. Подробнее.
Верификация эмоций. Подробнее.

Автор: к.п.н. А.Н.ЧистяковНаучные руководители: проф., д.м.н. В.М Звоников, д.б.н. А.В.Киренская.

Автор текста: к.п.н. А.Н.Чистяков

Поделиться: