2018.08. - РенТВ.

Корреспондент (Маргарита Ковальчук): Представьтесь, пожалуйста.
Чистяков: Чистяков Андрей Николаевич, кибернетик, кандидат психологических наук.
Корреспондент: Так, давайте мы поговорим про способности человека. Про базовые способности и про то, что собственно говоря, принято считать, сверхспособностями. Вот что это в вашем понимании?

Чистяков: Есть такое заведение у нас, называется Государственный Научно-исследовательский испытательный институт авиационной и космической медицины Минобороны СССР, теперь РФ. Начальник этого заведения, генерал-майор военно-медицинской службы, проф., д.м.н., Пономаренко Владимир Александрович.
Здоровье космонавтов, лётчиков-испытателей, психологическая подготовка, отбор. Так вот речь пойдёт о военных лётчиках. Владимир Александрович задумал жесткий эксперимент: ("Спонтанный инсайт"). Лётчикам, которые должны были лететь на очередное задание на специально подготовленном самолёте: все движения лётчиков записывались, показатели работы мозга: вегетатику (ЧСС, КГР, температуру тела, давление), ЭКГ, ЭЭГ. Вот они летели и даже не знали, что в самолёт встроено техническими специалистами, каверза. Ну, условно, так ее назовём, т.е., они в определённый момент попадут в аварию - самолёт перестанет их слушаться. Чтобы выжить, им нужно было быстро найти решение, внезапно возникшей проблемы. Понятно, что через какое-то время, очень небольшое, самолёт начнёт их слушаться, всё придёт в норму, т.е. технические специалисты там хорошо поработали. И, вот наблюдали за лётчиками, что же получится. Найдёт кто-то решение, или не найдёт, и чем одни будут отличаться от других? В итоге получилось три таких группы лётчиков:
Первая просто «опускала руки», т.е. они понимали, что скоро гибель, и они ничего сделать не могут. И, они прощались с жизнью.
Вторая группа пыталась что-то делать, но им не хватало времени. То есть они пытались рассуждать логически, но им просто не хватало времени. Третья группа оказалась самая интересная. И, кстати, говоря, добавлю: Пономаренко летал с ними. Самолёт был спаркой. То есть за спиной летчика пожилой генерал, который и выпрыгнуть не сможет, если ситуация станет катастрофической. конечно, он с парашютом, как и лётчик, если лётчик примет решение катапультироваться. То есть большая ответственность, не только за свою жизнь, но и жизнь генерала.
Третья группа находила решение, без перебора вариантов и логических размышлений, т.е. у них случался инсайт. Причём, решение к ним приходило по-разному. Кому-то голос говорил, что делать, то есть они слышали голос. Ну психиатры сразу могут напрячься, а дальше списание, если они расскажут, все как есть. Но потом Пономаренко рассказывали, откровенно уже. Потому что большим авторитетом пользовался у лётчиков. Кто-то слышал голос. У кого-то руки начинали сами включать и выключать приборы, и так далее. Кто-то просто осознавал, что произошло на самом деле. А на самом деле ситуация была спланирована и подготовлена. Заранее! С кого лётчики считали информацию - это отдельный большой вопрос.
С Пономаренко? Но он сам вряд ли знал все технические детали. Скорее всего со специалистов технических или с лётчиков, которые ранее попадали в подобные ситуации, но в данный момент не находились в кабине, они где-то жили, а может уже и в живых кого- то не было.

Корреспондент: Мне кажется, это немножко по-другому было. Мне кажется, это всё-таки зависит от...
Чистяков: Да, это работа организма в стрессовой ситуации, можно так описать. Но вот третья группа лётчиков она отличалась от
первых двух и уже известно, чем. И можно рассматривать эту ситуацию с разных позиций. Третья группа отличалась от первых двух на уровне когнитивных способностей. Хотя, в лётчики не берут кого попало. То есть все три группы отвечали базовому уровню подготовки (знания, навыки, умения, способности) но у третьей группы этот уровень способностей был выше. в нимание, память, мышление, эмоциональный интеллект.
И, недаром я сказал, что это летающая лаборатория. То есть там писали работу мозга. И обнаружилось, что у них

когерентность мозга в эти вот моменты, она была намного, намного выше чем у первых двух групп, т.е. дополнительные миллиарды нейронов в эти моменты включались в работу. Именно в этой ситуации. То есть мозг сам по себе у нас имеет разную сложность. То есть у музыкантов выше связанность нейронных сетей разной модальности. Левое, правое полушарие связаны. Автоматизмы позволяют переводить информацию из одной модальности в другую, и так далее. То есть, у них более сложный мозг, но в моменты высочайшего напряжения включаются в работу ещё дополнительные миллиарды нейронов. Это факт, который озвучил Владимир Александрович. И в этой парадигме, собственно, мы и работаем, потому что занимаемся как раз управляемым инсайтом.

Чистяков: Слушаю следующий вопрос, готов отвечать.
Корреспондент: Ну, вот смотрите, вы заговорили про мозг, а я заговорила изначально про сверхспособности, про, собственно говоря, про сверхспособности....
Чистяков: Это неразрывно связано. Есть разные модели описания: нейрофизиологические и нейропсихологические.
Корреспондент: А, это неразрывно связано. Просто, что я понимаю под сверхспособностями. Есть некое базовое состояние человека и общества и люди в принципе рождаются, они находятся в обществе, они впитывают друг от друга определенные модели поведенческие, исходя из которых формируется их, собственно говоря, излюбленная позиция поведения и их навыки.
В тот момент, когда что-то происходит, потому что даже те же пространства или те же вот всякие люди шаманы, колдуны и так далее, они же в основном приобретают какой-то свой навык, после там произошла авария, стрессовая ситуация, ещё что-то, это всегда очень часто неотрывно связано с чем-то.
После клинической смерти. У меня просто есть друг очень хороший, у него была клиническая смерть, после этого он стал очень и очень сильным дизайнером. У него огромная компания в Европе, которую он вывел в лидеры. Он был электриком, его током шибануло. Он никогда творчеством не занимался. То есть всегда есть какая-то стрессовая ситуация, которая выводит человека, разрушает какую-то, наверное, модельную, вот эту вот, поведенческую историю и заставляет мозг или не мозг взаимодействовать более активно в той или иной области. И вот эти вот сверхбазовые способности и есть некие сверхспособности человека. Так вот от чего они могут зависеть? Могут ли они передаваться, не передаваться? Что это такое вообще?

Чистяков: Ещё раз. Можно эту ситуацию рассматривать с разных позиций. Да, можно с позиций нейрофизиологии (сложность нейронных сетей, когерентность, согласованная работа нейронов), а можно с позиций нейропсихологии (способности, внимание, память, грани мышления, в частности, воображение, навыки, умения и т.д., важно в процессе рассмотрения вопроса устанавливать точные соответствия между понятиями, используемыми в моделях, относящихся к разным областям знаний.
Способности не даются от рождения, они приобретаются, и есть умения и навыки (понятия, которыми оперирует нейропсихология). Навыки, это физическая деятельность, например, вы умеете водить автомобиль. Вы приобретаете знания, потом автоматизмы (действия физические): как переключать скорости, включать поворотники и т.д. А, умения, это способность в уме представлять , как вы водите автомобиль и там ещё есть нюансы, очень важные. Вы можете представлять этот процесс ассоциировано. Тогда вы здесь будете слабо представлены, тело у вас будет здесь находиться, а вы будете в уме крутить, как вы там куда-то едете, по какому маршруту, скорости включаете и так далее, да. А можно представлять это же событие (процесс) со стороны, это диссоциация и это очень важные грани мышления. У кого-то они есть, у кого-то нет.

Корреспондент: Деперсонализация вы имеете в виду?
Чистяков: Что? Что?
Корреспондент: Деперсонализация, когда ты как бы со стороны наблюдаешь за событиями.
Чистяков: На языке НЛП -это называется диссоциация . Можно по-разному называть, там диссоциация, взгляд со стороны. Кто-то способен это делать, а кто-то, нет. Это грани мышления. А можно рассматривать с позиций нейрофизиологических, т.е. как мозг устроен. Чем же отличаются люди один от другого. Вот те, кто умеют ассоциировано, диссоциировано представить – это люди с развитыми способностями. Или музыканты. Чем у них мозги то отличаются от обычных людей?
Корреспондент: Чем?
Чистяков: Сложностью. То есть структура - это элементы и связи между ними . Ну, грубо говоря, у всех примерно 86 миллиардов нейронов, отделы мозга те же самые, а количество связей между нейронами, между отделами, полушариями головного мозга у разных людей очень разные. И вот образование связей между нейронами, оно очень сильно зависит от эмоций. То есть, вроде бы, коматоз под это определение не попадает. На самом деле и до него сейчас доберёмся. Эмоции, это бессознательная реакция. То, что происходит сейчас, сравнивается с тем, что уже там есть в мозге (память) и реакция бессознательная, это экспресс оценка ситуации. Нужна для выживания. Сначала реагируешь, потом разбираешься. Контролировать своё поведение, свои реакции и так далее, этому надо учиться специально Это спецслужбы в первую очередь, интересует, но признаком того, что сетеобразование пойдёт сейчас мощно, являются эмоции, т.е., если они большие, причём, неважно положительные или отрицательные. Там тоже будут связи возникать, сначала много, потом лишние (избыточные) разорвутся, и останется необходимый минимум, чтобы вы какой-то навык (умение) могли осуществлять уже на автомате.Поэтому люди, просто прошедшие по жизни, через высокоэмоциональные события могут наработать интуицию. Кто-то, может быть, начнет осознавать, на что ориентироваться нужно. В образах, в ощущениях (калибровка, Сергей Миронов ). Кто-то не будет осознавать. Причём, это будет проявляться спонтанным образом, так. вот, те, кто попадает в состояние коматоза, они тоже получат на выходе сложный мозг, ну или травмы, в том числе физические. В этом случае на огромное количество нейронов оказывалось очень похожее воздействие. Или кто-то ударился обо что-то сильно, или сердце биться перестало (коматоз). Все нейроны какое-то время не снабжаются кислородом и так далее.
Это приводит к тому, что огромное количество нейронов начинает работать согласованно. В нейрофизиологии есть даже показатели, например, когерентность (показатели ЭЭГ), кстати, и в физике понятие когерентности присутствуют, когда мы с лазерами (голография) дело имеем.
С помощью этих показателей и можно видеть, что мозг мощно включился в работу . Как следствие, у той же третьей группы летчиков наблюдался в этих экспериментах эффект «замедления» времени. Это на самом деле мощность нервно-психических процессов изменилась .
Как следствие, у них изменилось «ощущение времени» (См. "Способы изменени я восприятия и мышления". На самом деле времени прошло столько, сколько было запланировано.Чистяков: В итоге, возникнет много связей за короткое время. Или новый сложный мозг.

Корреспондент: Ну почему разные группы ведут себя по- разному.
Чистяков: Так люди они все разные, в буквальном смысле этого слова. Мозги похожи, но не идентичны. "Паутина" разная Вот заметьте. Первые две группы лётчиков, они же поступили в училище, приобрели специальность (приобрели похожие навыки, военными лётчиками стали. Более того, они стали лётчиками-испытателями. Это уже не простые лётчики. И тем не мене, в этой группе лётчиков-испытателей выявили три кластера. Первые просто молились, ну я так упрощаю, они прощались с жизнью, руки опустили, вторая группа пыталась бороться (перебирали варианты), а вот третья, находила выход, инсайт наступал. И вот они по объективным показателям отличаются очень сильно от первых двух групп. Я имею в виду у них когерентность была намного, намного выше, чем у первых двух, они отличаются по уровню когнитивных способностей, от первых двух, но я не готов вам сейчас сказать про них что-о подробнее. Я их лично не знаю, я знаю участников проекта GO-RA. Оказалось, что все наши хорошие наши эксперты музыкальную школу заканчивали, играют на музыкальных инструментах, поют, рисуют, сочиняют музыку, стихи см. "Творчество". Это точно известно, но вот какие именно виды физической деятельности приводят к этому? Сложные виды деятельности приводят к тому, что мы получаем более сложный мозг.

Корреспондент: Ну есть же люди, которые уже рождаются с врождёнными какими-то способностями?
Чистяков: Очень сильно сомневаюсь, очень сильно сомневаюсь. См. "Обучение слепоглухонемых детей".
Корреспондент: Ну почему, если тех же музыкантов взять, там же, я не знаю. Некоторые люди с рождения имеют слух. А далеко ходить не надо, этот, человек дождя, прототип, да у него был аутизм, но при этом это был человек, который в год научился читать, который читал, сразу же запоминал целую книгу и читал одним глазом одну страницу, другую другим, другим...
Корреспондент: У него информация откладывалась в голове и воспринималась. И он уже с этим родился. Это же не навык, который...
Чистяков: Он не родился с этим. Известно, что внутриутробное развитие матери оказывает влияние на ребёнка, т.к. у них
общая кровеносная систем Это безусловно, с этим спорить бессмысленно, но выяснить: приобрел он до рождения свои способности, мать была музыкантом, или слушала музыку во время беременности, или ребенок рос в музыкальной семье, где находился под воздействием музыки, крайне сложно!

Сложные виды поведения не наследуются, им обучаются. (см. «Влияние генома на нашу судьбу ». Ребёнок, как и взрослый человек реагирует по-разному, на разную информацию, поэтому обсуждать надо, а что конкретно, какие обстоятельства привели к тому, что он так сильно изменился и у него вот такие способности.

Корреспондент: Этот не вырос, он же с года.
Чистяков: Мы всё время меняемся и обстоятельства меняются. Точнее будет сказать: обстоятельства меняются и мы меняемся.
Корреспондент: Нет, понятно, что мы меняемся, ну у него, он же в год. Ещё раз говорю, он же изначально был таким. Есть же вот люди саванты, это «синдром гения», да, которые, которые безусловно, это связано с какими-то заболеваниями, зачастую. И вообще все гениальные люди, если где-то заклинило, то где-то отклинило.
Ну, в основном так чаще всего и происходит. Мы как-то тут с психотерапевтом, неврологом обсуждали эту историю. Пришли к некоей такой гипотезе, что если говорить про мозг, осознание. Мы же используем мозг на полную мощность, да. То есть...
Чистяков: Почему?
Корреспондент: А мы что используем мозг на полную мощность?
Чистяков: Ну, подсознание у нас вообще всегда работает. Поэтому сказать, что сейчас идешь по улице смотришь номера домов, да. И мозг, значит не работает.
Корреспондент: Нет, я не об этом говорю. Я имею в виду, что сейчас ну никто не знает реальный потенциал мозга. Ну то есть какое количество информации, она реально в себе может нести, какое количество может обработать. С какой скоростью. Понятно, что мы живём, на-нарабатываем некие модели и представления о себе самом, о мозге..И исходя из этих моделей наш мозг функционирует, как компьютер. Мы же не знаем какие программы реально можем загрузить. Мы не знаем мощность этого компьютера, потому что мы его не можем оценить, у нас нет никакой шкалы оценки.
Чистяков: Конечно, шкалы нет. И тем не менее...
Корреспондент: Ну, поэтому, вполне возможно и оно же так и есть то, что когда-то раньше считалось сверхспособностью, сейчас считается нормальным. Если даже взять спортсменов, которые бегают на длинные дистанции.
Корреспондент: Мы же каждый раз, вот эти вот рекорды устанавливаем. Мы же их повышаем, повышаем то, что когда-то казалось, недосягаемым, сейчас досягаемо. То есть мы находимся в постоянной эволюции.
Чистяков: Вы знаете, я ещё картинку более такую мрачную нарисую. Учёные многие, разных специальностей, которые изучают мозг, они, вообще, не рассматривают информационно-полевой аспект взаимодействий человека с миром, т.к. не понимают суть понятия информация и того, что такое «сильные взаимодействия» и слабые информационные (нелокальные, дистанционные) взаимодействия.
Чистяков: А, такое взаимодействие идёт, оно происходит. Его вообще не рассматривают. То есть рассматривают мозг, ну да, вот 86 миллиардов нейрон, связи между ними, да. А, есть ещё этот аспект, он ещё более усложнит картинку.
Корреспондент: Ну хорошо давайте тогда поговорим...
Чистяков: И, кстати, говоря, у третьей группы лётчиков он и проявлялся. Потому что они считывали информацию, вопрос с кого? С генерала? Ну, он наверняка не знал, что именно сделали технари с самолетом. С технарей, которые подготовили ситуацию? Да, это означает уже что-то близкое к телепатии и так далее. Информационно-полев ые взаимодействия, в частности, биоинформационные дистанционные взаимодействия.

Корреспондент: Так вот я хочу, как раз-таки подойти к той самой телепатии, потому что сейчас уже, ну как бы насколько я, пока ещё в теме насколько я погружена. Сейчас же вот это вот, да даже не сейчас, это всегда было да. То есть это коллективное бессознательное.Да, можно вспоминать, конечно, многих, но сейчас уже учёные доказали о том, что вот эти нейронные связи, которые формируются, которые дают импульсы, содержат в себе информацию, они распространяются не только внутри человека, но они проходят ещё в некоем каком-то поле и взаимодействие телепатическое в том числе, между двумя людьми, оно априори есть.
Чистяков: Есть. Ну, Юнга можно вспоминать, конечно, С.Грофа.
Корреспондент: Вот расскажите про него.
Чистяков: Ну, например, я могу сказать, что когда мне было 7 лет и я ещё в садик ходил, читать я не умел. Мы с приятелем играли в угадайки, прятали по очереди камушки. Сначала я прятал. Он отгадывал, ну с переменным успехом, а потом наступила моя очередь угадывать. И у меня инсайт наступил. Я понял, что надо сделать, чтобы знать, не гадать, да, а знать где он прячет камушек. Откуда вот это? Откуда этот инсайт взялся, я не знаю, конечно. Я просто представил себя на его месте, когда он прятал камушек. Это легко получилось. То есть я до этого момента не тренировался. Мне никто не рассказывал о том, что такое возможно. Просто большое желание было, можно сказать интерес - угадать, знать где камушек. Привело к тому, что я тут же его внутренний диалог т.е, я с ним совместился в воображении (см. «перенос точки наблюдения»), и дальше была очень длинная беспроигрышная такая серия. То есть я просто слышал, как он размышляет: «Два раза я уже прятал камешек в левую руку, он подумает, что сейчас я спрячу в другую». Сейчас он подумает, что в правой, я снова оставлю в левой, там и так далее. Потом он уже даже не доставал кулачки из-за спины. Потому что ты видишь, там кулачок побольше и так далее. А потом это стало просто неинтересно. Я вам могу сказать, что вот у меня были такие истории по жизни, когда я думал, что это случайно (переход «Д-А | А–Д»). Этот случай показывает, что способности, в частности, воображение, могут тренироваться с детства. Я к чему это говорю? К тому что вот такие события, в конечном итоге, ну плюс образование, радиотехническое и я не планировал идти вот в эту область нейропсихологию, нейрофизиологию.

Чистяков: Но так вот сложилась судьба, что в 96 году в ГНЦ Сербского (в лаборатории нейрофизиологии) мы проверяли уже научными методами, как работает мозг в состояния управляемого инсайта. То есть, когда люди входят в определенное состояние и мы видим, что они правильно считывают информацию. При этом они не видят, другого человека, но они научены чувствовать, ощущать и повторять все его движения. И на индукторе, и на реципиенте, шапочки энцефалографа надеты, чтобы можно было записывать объективные показатели ЭЭГ. То есть мы смотрели, что в мозгу оператора и эксперта происходит и как раз очень высокую когерентность увидели у обоих. Мозг, и того и другого начинает работать похожим образом. Они похожи друг на друга. Эксперт повторяет движения оператора один в один. Он его не видит. Это означает, что он без слов, то есть не используя слух и зрение, точно воспринимает информацию. Он мониторит реальность, причем точно. Не фантазирует.
Здесь можно зацепить систему с искусственным интеллектом, которые большие базы данных обрабатывает, это толку в таких ситуациях не даст. Системы с ИИ не могут работать в субсенсорном диапазоне. А некоторые подготовленные люди, это могут делать. Это, так называемые демо-режимы, которые мы начали изучать ещё в конце 80-х - девяностые, а записывали в ГНЦ им. В.П.Сербского (лаб. Нейрофизиологии) в 1996. А потом уже стали смотреть, чем эти люди отличаются друг от друга на уровне когнитивных способностей, а не только по объективным показателям ЭЭГ. И эта тема очень интересная, конечно (см. "гипнабельность и внушаемость", "Изучение гипнабельности").

Корреспондент: Так чем они отличаются? То есть я как понимаю, когерентность мозга по большому счёту, это способность воспринимать те или иные частоты. Мы создаём, то есть один человек создаёт некие связи, некие информационные поля. Я не знаю, как это назвать правильно. Второй человек если он сонастроен с ним, он начинает это воспринимать. А, сознанием, это через подсознание скорее больше идёт, это некая такая вот...
Чистяков: Это на подсознательном уровне, конечно, происходит взаимодействие. Но когда человека учим, тренируем, да, то у него возникает такая связь между сознанием и подсознанием (см «Калибровка»). Задача тренера провести калибровку, это значит создать правильные (точные) соответствия.Между изменениями в образах, в ощущениях и так далее. И тогда он будет понимать, что происходит во вне, когда у него глаза закрыты .Представьте ситуацию, идёт индуктор, просто идёт, у эксперта (реципиента) повязка она глазах, а он будет воспринимать движения оператора. Этот режим называется информационный след. Представьте, большой спортзал. Индуктор может ходить экспромтом куда угодно. Причём прыгать на одной ножке, руками махать и так далее. А, реципиент должен понимать, что происходит (См. "Информационный след"
Корреспондент: Ну, не понимать, наверное, всё-таки чувствовать.
Чистяков: Понимать. У разных людей, я вам точно могу сказать, что я разными моделями (моделями-репрезентациями) сталкивался. То есть кто-то ощущает, если у него лучше развита кинестетика. Кто-то ощущает разницу в плотности пространства. В плотности. Какая разница в плотности? В спортзале нет пены никакой, но вот подготовленный реципиент ощущает разницу в плотности См. («Поиск собаки»), когда он идёт правильно за индуктором, и, когда идёт неправильно, ну свернул чуть-чуть не туда. Кто-то видит точки, например. Я вам могу рассказывать очень долго про модели, важно, что они откалиброваны. То есть человек понимает, что, если там вот эта точка пошла вверх, он должен поднять правую руку. Но там больше нюансов, ведь индуктор может не просто поднимает правую руку, он может ещё и пальчиками шевелит. Попробуйте словами описывать такое взаимодействие. Не сможете. Вы не сможете, человеку в повязке описывать словами в точности, происходящее, чтобы он повторил движения оператора: «я сейчас поднимаю правую руку и шевелю пальчиками». Как вы шевелите пальчиками? Как это словами можно описать? То есть здесь общение идёт, взаимодействие, не на уровне слов. Но понимание есть (см "Телепатия")..
Корреспондент: Но мы же и общаемся, мы, когда с вами общаемся, у нас там более 80% информации уходит не через слова. Уходит через тело, но помимо тела есть ещё какие-то тонкие, температура то, что мы даже не осознаем, это тоже точно также как с музыкой, да, если брать.
Чистяков: Чтобы было понимание, нужно устанавливать точные соответствия. Неважно о чём мы говорим, изучение языка, изучение нотной грамоты и так далее. Правильные (точные) соответствия, между образами, звуками, словами и смыслами, но это будет поверхностное понимание , а вот когда добавится кинестетика (вкусы, запахи, ощущения), тогда понимание будет более полным (см. "Восприятие и осознание".
Корреспондент: Но это то, что мы можем воспринимать, есть же огромное количество вещей, которые нам и не надо.
Чистяков: Которые мы и не осознаем.
Корреспондент: Да, которые мы... ну есть же общение помимо вот этого осознанного общения, есть ещё общение, когда два человека общаются посредством, мозг там общается, налаживает какие-то свои контакты, договаривается там о чём-то, воспринимает, считывает что- то. Потому что ну мы же видим человека, но у нас первое, что срабатывает. Это какое-то интуитивный инсайт. Ну, то есть мы либо развиваем, либо не развиваем. Умеем мы отвечать или нет. После интуитивного инсайта уже идёт то, что мы думаем. Но это же мы считываем там с тела человека, я не знаю там с каких-то вещей, которые мы никогда даже, мозг сейчас не осознает, потому что это тонкое. Я всё время сравниваю это с неким восприятием классической музыки. Я долго её не слышала, а вот потом, когда я её начала слышать, я начала слышать, на чём она, я начала слышать дирижёра. Я начала слышать телом, вибрации. Так вот я понимаю, если я слышу музыку, причём я не слышу, если это электронная какая-то. А вот если живой инструмент. Слышишь всё, слышишь каждой клеточкой тела. Ты понимаешь, где у тебя ноты резонируют. И это потрясающе. Вот когда со-настройка происходит, ты всё равно развиваешься. Тоже самое со сверхспособностями. Ну, всё-таки, мне интересно насколько?

Чистяков: Прерву буквально на минутку, как дополнение. Мы осознанно взяли в качестве демо-режимов, "близнецовый режим", это когда индуктор может повторять движения за индуктором и "и нформационный след". В первую очередь, мы облегчили себе задачу, и вот каким образом. Все люди независимо от вероисповедания, социального статуса, образования. Все умеют ходить, двигать руками, жестикулировать пальцами. Мелкая моторика у них присутствует, жестикулировать могут. Правда если мы возьмём уже музыканта. У него более точная моторика, нежели у обычного человека. То есть у него... у обычного человека представления о музыке поверхностные: Сначала надо крышку от рояли открыть, существует семь нот и т.п. Обычного человека, его нужно долго учить, чтобы объяснить, что такое соль-мажор, какой-нибудь септаккорд, и ещё что-нибудь. Он не поймёт просто так, что играет музыкант, хотя движения пальцами повторить сможет. и, то не сразу. Поэтому вот как бы есть похожие нейронные ансамбли у разных людей. И между ними, зная определённые принципы, нюансы, можно организовать полевое взаимодействие и это будет видно, оно есть или его нет. Но всё равно это можно тренировать, а для проверки можно закрыть им глаза повязкой или маской (См. исследования Н.П.Бехтеревой, "Мозг человека. Сверхвозможности и запреты")..

Корреспондент: А зачем вы это изучаете?
Чистяков: Я считаю, что это очень важно.
Корреспондент: Для чего?
Чистяков: Для того, чтобы люди принимали решения не только на основании знаний, или моделей самых разных. Модели относится к прошлому. Ну мы же, условно говоря, разделили мир на области, мы изучаем воду. Ага воду. Вы морскую или пресную? А вы течения в океане? Ага, морскую. Вы течения или химический состав? Ну и так далее и так далее. Понимаете, учёные это люди, которые, чтобы им было проще, раскроили мир как «лоскутное одеяло», и теперь каждый копается в своем «кусочке». То есть эти модели слабо коммутируют друг с другом. Я сейчас не наезжаю, ни в коем случае, на учёных. А что касается времени, чтобы лезть в будущее, для начала неплохо бы сначала научиться взаимодействовать с прошлым. Вот в настоящем точно мониторить настоящее. Вот эти режимы, демо-режимы показывают, что человек не фантазирует, а он точно воспринимает реальность на каком-то более глубоком уровне, чем неподготовленный человек. На простых режимах, которые видно и визуально, и можно аппаратурно изучать. Я считаю, что это важно, т.к. это поможет мониторить и мы представляем, как это можно делать, других участников игры, которые не находятся в этом игровом поле. У них есть желания какие-то, потребности, там и так далее, и так далее. Можно мониторить космос ближний, не только с помощью телескопов. Мониторить с помощью телескопов, это как иголкой длинной пытаться, что-то там обнаружить. Речь можно вести о симбиозе машины и человека. Подсказки "машине может давать человек.
Корреспондент: Ну я поняла увеличивать площадь, повышать чувствительность, улавливать какие-то импульсы, мочь с ними взаимодействовать. То есть...
Чистяков: Это качество восприятия, оно влияет, в конечном итоге, на принятие решения.
Корреспондент: Влияет. Насколько вероятность того, вероятно развитие событий таких, что сейчас допустим мы находимся, мы понимаем, что уже есть телепатия. Ну она уже доказанная, то есть как история, что как бы есть на каком-то уровне. Вот если мы понимаем, что есть телепатия, да. Есть восприятие информации, непосредственно вербалики какой-то.
Чистяков: Есть аспект будущего, он крайне интересен. В будущем запросто может быть, то, что ещё не происходило раньше. Опыт здесь не поможет, речь надо вести о способностях человека. Системы с ИИ на такое не способны в принципе (см. "Тест для систем с ИИ", т.е. BigData здесь не помогут (см. "Субсенсорное восприятие", Можно ли с будущим взаимодействовать? На самом деле - это вопрос про Тонкое Игровое Поле. Наш ответ: Можно!.См. примеры "Эмоционально-сенсорного восприятия".
Корреспондент: Посредственных каких-то импульсов, которые мы ещё не изучили. Есть ли вероятность, что в какой-то момент жизни, мы придём через, к тому, что, допустим даже те же иностранные языки, да. Мы будем изучать, считывать с другого человека. Вот у него есть эти знания, фактически я вступаю с ним в коммуникацию, раз они есть у меня.
Корреспондент: То есть перенимать какие-то модели с одного сознания в другое сознание, не поедая мозг.
Чистяков: Я, наверное, знаете с чего начну? Можно вспоминать религиозные источники, там описаны такие случаи. Когда некий старец, не изучал языки, но вдруг начинает понимать незнакомый язык или говорить на нем. Такие случаи описаны. Как это объясняют - это другой вопрос. Вот, я думаю, что это возможно. Если это удастся повторить, то это будет хорошим примером информационно-полевых взаимодействий, но ещё раз подчеркну, что надо выявлять одарённых людей и их готовить к вхождению в такие состояния. А где это будет, применяться, это уже отдельный вопрос. То есть иногда проще купить Google-переводчик. Тем более сейчас техника развивается стремительно. Да, это проще, этот минимакс, мы с ним регулярно сталкиваемся. Но бывает, минимакс, я имею ввиду, что это один из «Больших законов» (принципов), скажем так, которые...
Корреспондент: Я знаю, я же изучала теорию игр.
Чистяков: Да, то есть мы в него упираемся. Все «прелести» сегодняшнего мира, это следствие этого принципа: и коррупция, и прочее, прочее, прочее. Но я говорю есть другие области, более важные. Есть люди, принимающие решения. Ведь сейчас подбор кадров идёт как? Учитываются образование, знания, опыт, ну всё, годишься. А на самом деле ведь у нас были разработки, Игоря Смирнова, которого уже нет. Супруга его живёт, возглавляет институт психотехнологий в Санкт-Петербурге. Он занимался сканированием подсознания. Когда человек даже не осознает, что его подсознание сканируют. Такие разработки были. Я считаю они важны. Но это речь идёт о прошлом, да. То есть о следах, о памяти. Мы можем мониторить? Употреблял человек наркотики, не употреблял, брал взятки/не брал взятки и так далее. То есть, на что он реагирует бессознательно и можно ли получать отклик из этих областей памяти (подсознания), т.е. «сканировать узкие сегменты подсознания»). Но ещё интереснее, это будущее. Оно многовариантно.
Корреспондент: Но мне знаете с какого ключа всё это интересно. Если мы берём историю, то там спускаемся прямо уже в древность, древность, то мозг он всегда интересовал человека, да. И всегда человек, который обладал какими-нибудь способностями выше среднестатистического. Он, ну то есть иногда это, их сжигали на кострах, иногда их ритуально ели.
Корреспондент: Но так или иначе, там допустим, в древнем Египте, я тут нарыла информацию, что шесть тысяч лет, там проводили, это мозг понимали. Там жрецы ели мозг людей, которые были умнее, и им казалось, что, поедая мозг, это вот ритуальное ка... каннибализм, да. Поедая мозг умного человека, сам становишься умнее. И он сам становится таким. Есть огромное количество примеров, да даже у Ленина того же, у него же мозг изъяли, для того чтобы его изучать. Да, то есть единственное, что..
Чистяков: Сталин съел?

Корреспондент: Единственное, что оставил, остальное съел. Единственное, что его может быть не ели. Но суть в том, что, а мозг — это информация и та информация, которая там хранится. Мы же для чего изучаем людей со сверхспособностями, да и всегда это привлекало внимание. Не для того, чтобы там я не знаю, что-то сделать. Мы же хотим сами такими стать.
Корреспондент: Мы же хотим себя развить и это всегда, это интересно именно с точки, с точки зрения, ага он умеет, значит, читать мысли. Я тоже хочу. Ага.
Чистяков: Для чего? Чтобы денег больше стало?
Корреспондент: Он умеет быстро бегать. Ну это нормальная история того, что побеждает тот, кто сильнее.
Чистяков: Но это дикий мир (мир животных). Нам и тащат с Запада эти модели, в том числе через мировые СМИ (ТВ, радио, фильмы, компьютерные игры), где показывают мир животных, мир хищников. Лучше быть сильным, быстрым, хитрым, ну или дружить с сильными, быстрыми. Эту идею, нам втюхивают.
Корреспондент: Ну почему? А революция? Ну как бы выживает сильнейший, это абсолютный факт.
Чистяков: Ну согласитесь, что мир животных и мир людей, я имею ввиду как бы...
Корреспондент: Так и человек тоже самое.
Чистяков: Правильный мир. Ну в нем есть животные, конечно.
Корреспондент: Нет, я не про животных, я не про какую-то такую агрессию, сейчас говорю. Я говорю о том, что без развития себя как личности, нет развития, ну никакого по большому счёту. Мы же не можем отказаться сейчас от 21 века...
Чистяков: Я про... я вообще не про это говорю. Я двумя руками за то, чтобы развитие было.
Корреспондент: Вот, а я говорю, мы же можем...
Чистяков: И правильная картинка мира была - Убеждения, и вещи называли своими именами, ну или процессы, явления, а не "втютюхивали", что попало.
Корреспондент: Ну, например.
Чистяков: Например? Ну у меня есть друзья с Украины, которые считают, что в том, что там происходит на Украине виноват Путин, злой Путин. А на мой взгляд сейчас идёт большая история с мировыми финансами (мировым переустройством), очень такая интересная, да. И корни там надо искать, а не в Путине.
Корреспондент: Она все... она всегда шла.
Да. Совершенно верно. Но заметьте, если раньше беспроцентные ссуды давали, да, то с какого-то момента, некоторые люди стали добавлять процент, то есть деньги давали в долг, взаймы, да, но процент. И пошло, пошло, поехало, а Томас Пикетти ( см. "Роль капитала в 21 веке") показал, что работая честно невозможно обогнать тех, кто занимается инвестированием.
Корреспондент: Ну ростовщичество.
Чистяков: Вот, и вот корни надо искать там.
Корреспондент: А, где?
Чистяков: Ну, я сейчас не буду лезть в теорию заговора. В кланы все эти финансовые. Зачем?
Корреспондент: Потому что интересно. это очень интересная тема.
Чистяков: Это очень интересно. Для меня это очень интересная тема. Я вижу в том, что там произошло, это просто защитная реакция определенных ФПГ, ну можно персоналии называть, в том числе в России: в этом майдане, что в Крыме появились база флота американского и так далее, и так далее, и так далее.
Корреспондент: Нет. Ну это, это всё понятно, теория революции, это ещё вон при Ленине. Для меня там сейчас происходит, вот что при Ленине происходило, то и сейчас происходит, только Ленин тут Навальный и ещё несколько человек, такие псевдо-Ленины. Ну с точки зрения там технологии игры, игра происходит ровно такая же.
Корреспондент: Только сейчас на уровне стран происходит тоже самое, цветные революции. Своих заслали...
Чистяков: совершенно верно. Те, кто неугодный, скажем, определённой элите.
Корреспондент: Да тут даже не в плане угодный, неугодный. Я же говорю чисто политически с точки зрения игры картина абсолютно та же. Потому что заслали, там происходит конфликт. У нас есть партия обиженных, народ прессует, есть убитые. Вот она, вот она провоцирование революции.
Чистяков: Я сейчас вообще про Ливию, на самом деле.
Корреспондент: Про Ливию?
Чистяков: Да. Там уровень жизни был намного выше чем в России и во многих других странах и в Украине, в том числе. Это говорит о том, что «запад» хорошо освоил нейрофизиологические и нейропсихологические основы манипулирования сознанием народных масс, используя для этого мировые СМИ, Голливуд, создателей компьютерных игр.
Корреспондент: Кому Ливия нужна?
Чистяков: Ну, как только Муаммар Каддафи заявил, что теперь они будут продавать нефть и газ за свои деньги. Они введут там свои деньги обеспеченные золотом.
Чистяков: Да. То с ним произошла сразу метаморфоза. То есть нашлись люди недовольные, которые его убили... и там сейчас творится беспредел. А подаётся это под соусом: беспредел, потому что это был плохой человек, диктатор, там и так далее. Ответ уже давно дан на вопрос: Почему они не хотят вернуться к к обеспечени ю зо лотом фиатных денег
Чистяков: При этом те, кто так говорят, про диктатора и прочее. Дружат с головорезами и ничего, считается это нормальным. Это не показывают просто, потому что мировые СМИ, понятно кому принадлежат.
Корреспондент: Ну а кто это по-вашему Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи?
Чистяков: Да я не готов назвать вот эти кланы, фамилии и так далее, т.к. они стараются не светиться. Это не публичные фигуры. Хочу обратить внимание только на один момент: Илон Маск, Бил Гейтц и им подобные фигуры (самые богатые люди мира) таковыми не являются на самом деле. Есть распределенные сети. Совокупный капитал, которым они управляют, значительно больше тех денег, которыми управляют «самые богатые люди мира» (см. "Внешние ресурсы и деньги").
Корреспондент: Почему? Половина Барухи, кто ещё там?
Чистяков: Ну зачем? Они есть и они «беспокоятся». Потому что мир изменился. Китай вырос, Индия выросла. То есть те страны, которых гнобили (эксплуатировали), вот как раз мир животных. Кто сильнее, тот и имеет тех, кто слабее (глупее). Куда только может и хочет, что называется.
Чистяков: Сейчас уже такое не прокатывает. Нужно перестраиваться. Ну есть попытки, вот сохранить статус-кво и всё то, что в политике мы видим. Это отражение вот этих процессов.
Корреспондент: Ну понятно, ну всё-таки элемент...
Чистяков: Ну вот Наталья Петровна Бехтерева очень хорошо сказала, гении, это те люди, которые могут по маленькому кусочку точной информации восстановить всю картину.
Корреспондент: А, способен ли каждый человек быть гением?
Чистяков: нет, конечно.
Корреспондент: А, ка... количество гениев от чего зависит?
Чистяков: Не знаю.
Корреспондент: Ну а как вы... ну вот вы говорите есть три группы, там проводили тест...
Чистяков: Это про воспитание, так могу ответить. Это воспитание. Геном играет роль? Конечно, но это уже на самом дел нейрохимия, вот эти процессы. Потому что, в конечном итоге, есть такие случаи, они известны, «эффект Маугли» называется. Я не про мультяшного персонажа Киплинга. (см. "Влияние генома на нашу судьбу").
Чистяков: «Эффект Маугли», не только у нас в стране, это и в мире происходит. Но у нас такие случаи тоже есть.
Корреспондент: А что такое «эффект Маугли»?
Чистяков: «Эффект Маугли», это ситуация, когда ребёнком родители не занимаются и он воспитывался, допустим, с собаками. Ребёнок, когда его обнаруживают, например, соседи сообщили. Такой ребёнок ползает на коленках, ходить не умеет, подражает собакам. Ест из миски, но не руками, а как кошки и собаки, говорить не умеет и так далее.
Чистяков: И вот я недавно обнаружил информацию одну, первый случай, когда такого ребёнка выправили, потому что до этого были попытки, как-то помочь ребёнку. Научить ходить и говорить, читать, писать, но неудачные. Так вот мне только один случай известен. Будем надеяться, что не последний.
Чистяков: Но почему он получился? Там нашлись сначала приёмные родители, которые взяли такого ребёнка. Второе, они нашли фонд, который согласился помочь. И третье, фонд помог найти специалистов.
Чистяков: Потому что специалисты, это люди высококвалифицированные. Они ради интереса не будут заниматься каким-то ребёнком, который ходить не умеет, разговаривать и так далее. И подняли такого ребёнка.
Корреспондент: Но вот вы когда вот проводите...
Чистяков: А это роль среды, информации там и так далее.
Корреспондент: Значит до трёх вы испытываете. Каким образом вы их отбираете?
Чистяков: Сначала мы вообще всех брали в проект. Вообще всех. То есть мы считали, мы освоили демо-режимы, значит все могут. Оказалось, за неделю не все могут. То есть мы считали достаточно рассказать то, что мы знаем. Вот без утайки, подробно. Ну и сами в конце концов научатся, дома, с друзьями
Чистяков: Скажем, с родными, близкими, знакомыми, но демо-режимы им малоинтересны («Шамбала, Сейда, «Высший разум »). Их вот как раз интересует, как читать мысли, чтобы денег побольше стало и так далее. Вот, сейчас мы немножко по-другому действуем.
Чистяков То есть мы отбираем с помощью платформы определённой. Ну могу назвать её. Отрежете в конце концов. Это система тестов «ВИКИУМ». Мы отбираем, оцениваем с их помощью, когнитивные способности: внимание, память, мышление.
Чистяков: Но на самом деле очень важно воображение. Эта грань, которая там не оценивается вообще, и долговременную (автобиографическую) память ВИКИУМ не умеет оценивать. Воображение означает, что вы умеете делать новые сочетания из той информации, что у вас есть. Кто-то может представить фиолетовый арбуз, а кто-то не может, понимаете, как бы ни старался. А представлять его можно разными способами.
Чистяков: Можно смотреть ( вспоминать) как кино, где ты идешь на рынок, покупаешь арбуз, внешне такой же, разрезаешь, а он фиолетовый. А можно, ещё раз, оказаться в прошлом (вспомнить), т.е. берётся прошлое. Ты на рынке, покупаешь арбуз, вот приносишь домой, и ты его ощущаешь, всё как раньше, но потом берёшь нож, разрезаешь, а он фиолетовый. И ты можешь взять эту дольку, понюхать и попробовать на вкус. На самом деле это крайне важно. «ВИКИУМ, вот такие моменты не отслеживает, но им это и не надо. Они оценивают внимание, оперативную память, мышление, как умеют. Причем «смотрят в рот» англосаксам.
Чистяков: Эмоциональный интеллект, очень важен, но его мы оцениваем на семинарах-тренингах. И мышление тоже. Мышление в плане ассоциации и диссоциации .
Корреспондент: Это же способность по сути управлять правым полушарием?
Чистяков: В общем, да, Полушария оба работают, но у полушарий конечно же есть временная специализация.
Корреспондент: Просто у меня нет, допустим проблемы с представить фиолетовый арбуз.
Чистяков: Правильно, для кого-то это вообще не сложно. И кто- то может и представить, и ощутить, это значит вспомнить. Это надо сделать прямо сейчас.
Корреспондент: Я не знаю, вспомнить, не вспомнить, фиолетовый арбуз в этом, вот я его вижу, ну то есть я могу его потрогать. Вроде бы его нет, но он как бы есть.
Чистяков: Да, это что означает? Что на самом деле, ты сейчас, прямо сейчас из памяти, достаешь образы, ощущения, вкусы, запахи. Место другое и время другое, ты конструируешь.
Корреспондент: Да.
Чистяков: Вот. Это очень здорово. Это люди одарённые, вот мы такими людьми занимаемся и уже можем дать знания, модели, для того, чтобы, они могли заниматься своими вопросами и проблемами, скажем так.
Чистяков: Я надеюсь, что это пригодится ещё очень сильно, то, что мы делаем.
Корреспондент: Мхм, всё спасибо, мхм.